Дело № 2-1879/2022 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-003146-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 30 » июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – по доверенности от 17.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройпроект», в котором просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ по договору в размере 60000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 99573 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройпроект» заключен договор №, предметом которого является выполнение работ по составлению заключения после фактического обследования и определения технического состояния «Индивидуального жилого дома». По условиям п. 2.1.1. договора ответчик обязался в течение 30 календарных дней с момента подписания договора и поступления денежных средств произвести техническое обследование и определить техническое состояние «Индивидуального жилого дома». В силу раздела 3 договора общая цена работ/услуг составила 99573 руб., 60% из которой в порядке п. 3.2 договора истец внес на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день работа ответчиком не произведена, услуга не оказана. Таким образом, ответчиком допущена просрочка сроком на 1042 дня. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требования (претензия) о расторжении договора, возврате уплаченной по договору сумму, выплате неустойки. Однако урегулировать спор в добровольном порядке не удалось. Неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору составляет 99573 руб.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Стройпроект» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - заказчик) и ООО «СтройПроект» (далее - исполнитель) заключен договор № (далее - договор).

В силу п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить заключение по обследованию и определению технического состояния «Индивидуального жилого дома», расположенного по адресу: .

Результатом проведенного обследования является техническое заключение о состоянии объекта (п. 1.2 договора).

Исполнитель обязан выполнить техническое обследование «объекта» с определением технического состояния в течение 30 календарных дней с момента подписания договора и поступления денежных средств исполнителю (п. 2.1.1 договора).

Заказчик обязан в срок, установленный договором, оплатить услуги исполнителя (п. 2.3.1 договора).

В силу п. 3.1 цена настоящего договора составляет 99573 руб.

Оплата работ производится путем оплаты денежных средств перед началом работ в размере 60000 руб. - 60% от общей суммы договора (п. 3.2 договора).

Окончательный расчет в размере 39573 руб. производится после подписания акта приемки передачи выполненных работ и передачи контрольного экземпляра в бумажном виде технического заключения о состоянии объекта «Индивидуального жилого дома» заказчику (п. 3.2.1 договора).

Во исполнение условий договора ФИО1 оплатил услуги ООО «СтройПроект» в размере 60000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СтройПроект» уклонилось от исполнения принятых на себя по договору обязательств, до настоящего времени заключение по обследованию и определению технического состояния «Индивидуального жилого дома», расположенного по адресу: , не составлено.

ДД.ММ.ГГГГ посредством использования услуг АО «Почта России» ФИО1 направил в адрес ООО «СтройПроект» претензию, в которой просил прекратить действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть денежные средства в сумме 60000 руб., выплатить неустойку в размере 3% от цены выполнения работ за каждый день просрочки в размере, который не превышает общей цены договора 99573 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройПроект» получена вышеуказанная претензия. Однако урегулировать спор в добровольном порядке не удалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком ООО «СтройПроект» не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, и о возврате уплаченных им денежных средств в размере 60000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 60000 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99573 руб., исходя из следующего расчета: 99573 руб. х 3% х 1042 дней. = 3112651,98 руб.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона ПФ «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать цены выполнения работ, т.е. 99573 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 99573 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору строительного подряда, в размере 30000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего возмещению истцам, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями.

Суд считает, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Он заключается в неисполнении обязательств по договору, игнорировании сроков окончания строительных работ, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, с ответчика ООО «СтройПроект» в пользу истца в возмещение морального вреда суд считает необходимым взыскать 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом исковые требования ФИО1 о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены в общей сумме 164573 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 82286,5 руб. (164573 руб. / 2).

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) в размере 4691 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 60000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 99573 руб. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 82286 рублей 50 копеек, всего 246859 (двести сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4691 (четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «07» июля 2022 года.

Судья М.А. Сысоева