РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ декабря 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при секретаре Ромашовой Ж.Ю.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Мошкарева И.И.,

ответчика ФИО8 Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Труновского района Ставропольского края Черненко Д.А., в интересах Ставропольского края в лице Правительства Ставропольского края, к ФИО1, Министерству имущественных отношений <адрес> и ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>» о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

установил:

<адрес> ФИО3, в интересах <адрес> в лице <адрес>, обратился в суд с иском к ФИО1, Министерству имущественных отношений <адрес> и ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>», в котором просил признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Министерством имущественных отношений <адрес> в лице ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>» и ФИО1

Обязать ФИО1 вернуть земельный участок с кадастровым номером № Министерству имущественных отношений <адрес>.

Проверкой прокуратуры <адрес> установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, а именно: нежилое здание дом животновода, площадью 125,8 кв.м. с кадастровым номером № и нежилое здание – мастерские, площадь. 178 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>.

ФИО1 обратился в ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>» с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного под принадлежащими ему объектами недвижимости на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений <адрес> в лице ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>» с ФИО1 заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает без проведения торгов по акту приема-передачи, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 30 000 кв.м. из категории земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – животноводство.

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.

Формирование земельного участка под объектами недвижимого имущества, площадь которого многократно превышает площадь объекта недвижимого имущества, нарушает требования ст. 39.20 ЗК РФ, согласно которым лицо имеет право на использование земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования.

Проверкой установлено, что площадь объектов недвижимости – нежилого здания дом животновода с кадастровым номером № и нежилого здания мастерские с кадастровым номером № составляет 125,8 кв.м. и 178 кв.м. соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>» без проведения торгов предоставлен в аренду ФИО1 земельный участок под данными объектами недвижимости, превосходящий совокупную площадь объектов недвижимости более, чем в 98 раз, соответственно, площадь предоставленного ФИО1 в аренду земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащих ему объектов.

При подаче заявления о намерении заключить договор аренды земельного участка ФИО1 не приведено обоснование площади земельного участка, занятого строениями, принадлежащими ему на праве собственности.

При заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>» расчет арендной платы производился на основании кадастровой стоимости земельного участка, то есть 319 200 руб., при отсутствии правовых оснований, без торгов предоставил в аренду земельный участок по цене, значительно ниже рыночной.

В результате допущенных нарушений законодательства при заключении договора аренды земельного участка нарушены права публично-правового образования – <адрес>, а также в значительной степени ущемлены права неопределенного круга лиц, которые также могли претендовать на приобретение права аренды части земельного участка, не занятого объектами недвижимости ФИО1, с использованием конкурсных процедур.

В отзыве на исковое заявление представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 указал о рассмотрении заявленных требований в соответствии с действующим законодательством. Также указал, что в случае удовлетворения заявленных требований необходимо разрешить вопрос о прекращении соответствующих записей об обременениях из ЕГРН. Просил рассмотреть гражданское дело без их участия.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Труновского района Ставропольского края Мошкарев И.И. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО9 Т.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав о том, что им и арендодателем изначально оговаривался размер земельного участка. Земельный участок такого размера необходим ему для выгула скота и осуществления деятельности по развитию животноводства. У него имеется хозяйство, крупный и мелкий рогатый скот в количестве 40 голов, что подтверждается, выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной территориальным управлением администрации Труновского муниципального округа <адрес> в <адрес>.

Представители ответчиком Министерства имущественных отношений <адрес> и ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу положений ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из положений, закрепленных в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. В случаях, прямо предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, договоры аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности может быть заключен без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из таких случаев (подпункт 9 пункт 2 статья 39.6 ЗК РФ) является предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

По правилам пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

В п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 273 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим объектом, и необходимой для его использования.

При определении конкретной площади земельного участка в указанных пределах и при формировании его границ подлежит соблюдению требование п. 1 ст. 37 ЗК РФ, согласно которому объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Таким образом, подлежит разрешению вопрос, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере. Иное противоречит нормам действующего законодательства.

В силу п. 25 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Из приведенной выше нормы следует, что условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

По смыслу данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 5, 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснений исключительный характер права на приобретение земельного участка в аренду означает, что никто, кроме собственника расположенных на участке здания, сооружения, не имеет права на заключение договора аренды. Предельные размеры площади земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Тождественные по сути требования содержатся в статье 11.9 Земельного кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС15-11394).

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 13535/10).

Исключительное право собственника объекта недвижимости на приобретение участка в собственность или аренду только в отношении участка, необходимого для использования такого объекта. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС21-14703 по делу N А57-14221/2020).

Площадь такого участка не может быть менее предельных минимальных и более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1152/14).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 935-О, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Аналогичное правило действует и в случае приобретения земельного участка в аренду (определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ЭС19-8362, от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС21-14703 и др.).

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Данный правовой подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13535/10 и от ДД.ММ.ГГГГ N 1152/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС15-11394, от ДД.ММ.ГГГГ N 305-КГ16-16409, от ДД.ММ.ГГГГ N 308-КГ18-14163, от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС21-14703 и др.

Бремя доказывания необходимого размера земельного участка с учетом цели эксплуатации расположенной на нем недвижимости возлагается на заявителя (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64-КГ16-2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений <адрес> в лице ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передает без проведения торгов по акту приема-передачи, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 30 000 кв.м. из категории земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – животноводство.

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.

На участке расположенные следующие объекты недвижимости:

- дом животновода бр №, нежилое, с кадастровым номером №, площадью 125,8 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО10 Т.Г., о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- мастерские (пункт технического обслуживания) бр №, нежилое, с кадастровым номером №, площадью 178 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО11 Т.Г., о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от 13.04.2023

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. п. 74, 75 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В обосновании исковых требований прокурор указывает, что при предоставлении спорного земельного участка в аренду, не принята во внимание явная несоразмерность его площади объектам, на нем расположенным.

Суд приходит к выводу о том, что несоразмерность площади участка (30 000 кв.м.) площади нежилых зданий (сооружений) (125,8 кв.м. + 178 кв.м. = 303,8 кв.м.) является очевидной. Площадь земельного участка превышает площадь находящихся на нем объектов в 98 раз, площадь объектов составляет 1,01 % от площади участка.

Кроме того, ответчиком не представлено достаточных данных о том, что земельный участок использовался для «животноводства», как вида разрешенного использования (выписка из ЕГРН). Ответчиком не представлено доказательств размещения на земельном участке крупного рогатого скота, для использования в целях животноводства.

Представленные ответчиком документы о наличии у него крупного и мелкого рогатого скота в количестве 40 голов, подтверждают ведение ответчиком личного подсобного хозяйства на территории его домовладения, а именно по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств размещения крупного и мелкого рогатого скота в нежилых помещениях, принадлежащих на праве собственности ответчику, и расположенных на спорном земельной участке, не имеется.

Ответчиком в материалы дела не представлены обоснования площади предоставленного земельного участка, указывающих на необходимость использования участка для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости, в целях развития животноводства.

Установив несоразмерность площади земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, в отсутствие доказательств в обоснование необходимости земельного участка испрашиваемой площади, суд приходит к выводу о том, что предоставление ответчику всего земельного участка в аренду, без проведения торгов, осуществлено с нарушением земельного законодательства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка являются ничтожной, поскольку при ее заключении нарушен принцип соразмерного предоставления земельного участка под объекты и как следствие нарушен запрет передачи государственного и муниципального имущества без проведения конкурентных процедур.

Признание судом нарушения установленного законом (статья 37 Земельного кодекса Российской Федерации) порядка предоставления ответчику земельного участка под объектами недвижимого имущества в аренду, является основанием для признания оспариваемого прокурором договора недействительным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения соответствующих последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством имущественных отношений <адрес>, в лице ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>» и ФИО12 Т.Г., недействителен в силу явного несоответствия площади земельного участка площади объектов.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (пункт 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Последствием недействительности договора является возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до момента заключения данного договора.

Поскольку на спорном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ФИО13 Т.Г., последствием недействительности сделки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ будет прекращение права аренды ФИО14 Т.Г. на земельный участок и возврат участка Министерству имущественных отношений <адрес>. При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежит удовлетворению в части признания сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН с учетом применения судом последствий недействительности сделки в виде прекращения права.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования прокурора и признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращении права аренды ФИО15 Т.Г. на земельный участок с кадастровым номером № возврата сторон в первоначальное положение, обязав ФИО1 возвратить Министерству имущественных отношений <адрес> земельный участок, аннулировав (исключив) запись о регистрации права аренды на земельный участок за ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования прокурора Труновского района Ставропольского края Черненко Д.А., в интересах <адрес> в лице <адрес>, к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), Министерству имущественных отношений <адрес> (ОГРН №, ИНН №) и ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>» (ИНН №, ОГРН №) о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Министерством имущественных отношений <адрес> в лице ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, обязав ФИО1 возвратить Министерству имущественных отношений <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра запись о регистрации обременения: №1 от ДД.ММ.ГГГГ, аренда на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому арендатором является ФИО16 Т.Г., арендодателем Министерство имущественных отношений <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Сейранова