Дело № 2а-1342/2023
УИД 27RS0002-01-2023-002290-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Пасека П.В.
с участием представителя административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с административным иском к МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указала, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДАТА. по делу №, вступившим в законную силу ДАТА., на администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность ограничить свободный доступ в нежилое одноэтажное производственное здание общей площадью 636,802 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, и в нежилое одноэтажное здание – хозяйственный блок общей площадью 28,9 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, путем заложения оконных и дверных проемов кирпичной кладкой в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществлять постоянный контроль за исправностью установленных конструкций, ограничивающих свободный доступ на объекты. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА. на администрацию района возложена обязанность уплатить исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Учитывая, что бюджет администрации района является дотационным, в 2022 году найти дополнительный источник дохода на финансирование новых расходов по исполнению вышеуказанного решения суда не представилось возможным, администрация района запланировала выполнение мероприятий по исполнению решения суда в 2023 году. Во исполнение решения суда составлен локальный сметный расчет, разработаны техническое задание и проект муниципального контракта по выполнению работ по заделке оконных дверных проемов на объектах, муниципальный заказ размещен на едином агрегаторе торговли «Березка». По итогам проведенных мероприятий заключен муниципальный контракт №.23.КУМИ о выполнении необходимых работ, и 09.03.2023г. свободный доступ на объекты ограничен. Просили освободить администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Также просила восстановить срок для обращения с заявленными исковыми требованиями, так как изначально администрация района обратилась с данными требованиями в суд, вынесший решение.
Представители административных ответчиков участия в судебном заседании не принимали, извещались о дате и времени проведения судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
Как установлено судом, на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ДАТА. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края. Предмет исполнения: возложение на администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края обязанности ограничить свободный доступ в нежилое одноэтажное производственное здание общей площадью 636,802 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, и в нежилое одноэтажное здание – хозяйственный блок общей площадью 28,9 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, путем заложения оконных и дверных проемов кирпичной кладкой в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществление постоянного контроля за исправностью установленных конструкций, ограничивающих свободный доступ на объекты.
В связи с тем, что должником требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2023г. с Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскан исполнительский сбор.
В соответствии с частями 1, 12, 17 статьи 30 ФЗ от ДАТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу положений статей 30, 64 Федерального закона от 02.10 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения действует в соответствии с требованиями исполнительного документа.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не предъявил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным
вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДАТА №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
В пунктах 74, 75 постановления от ДАТА № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования.
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от ДАТА N 13-П, от ДАТА N 1-П, от ДАТА N 4-П и от ДАТА N 1-П, определении от ДАТА N 654-О.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной административного истца, администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края не исполнила решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.10.2021г. по делу № в срок, установленный решением суда, а также в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
В обоснование причин невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок административный истец ссылается на то, что бюджет администрации района является дотационным. В 2022 году найти дополнительный источник дохода на финансирование новых расходов по исполнению вышеуказанного решения суда не представилось возможным, однако администрация района запланировала выполнение мероприятий по исполнению решения суда в 2023 году. В подтверждение данных доводов в материалы дела представлены: локальный сметный расчет, проект муниципального контракта, итоговый протокол закупочной сессии, муниципальный контракт №.23 КУМИ от ДАТА., акт приемки выполненных работ от ДАТА., в соответствии с которым произведены заделка оконных и дверных проемов <адрес>, муниципальный контракт №-БТ от ДАТА. по охране объектов, приказ от ДАТА. № об утверждении графика проверок объектов для ограничения доступа к указанным объектам.
Суд при рассмотрении заявленных требований приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от уплаты исполнительского сбора. С учетом того, что административным истцом представлены документы, подтверждающие, что с данными требованиями администрация района в установленный срок обратилась в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, однако заявление было возвращено в связи с неподсудностью, суд полагает, что срок для обращения в суд с заявленными требования подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края удовлетворить.
Освободить администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДАТА. в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДАТА.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Решение в окончательной форме составлено 27.09.2023г.
Судья: О.В. Степенко