Дело № 2-3184/2024

УИД 74RS0038-01-2025-001586-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДАТА, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА за период с 16 сентября 202 по ДАТА в сумме 4 478 747 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 95 351 руб. 24 коп., также просит обратить взыскание на с земельный участок с кадастровым № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир электроподстанция с. Б. Харлуши, участок находится примерно в 2,70 км по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену 1 279 200 руб.

В качестве основания иска указано, что между сторонами ДАТА заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредит 5 800 000 руб. на срок 360 месяцев под 12 % годовых на приобретение земельного участка с кадастровым №. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору указанное имущество передано в залог. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В настоящий момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, требование о досрочном погашении задолженности заемщиками не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ФИО1 как заемщиком и ПАО «Сбербанк России» как кредитором заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит сумме 5 800 000 руб. сроком на 360 месяцев на приобретение земельного участка с кадастровым № и строительного жилого дома на указанном участке.

По условиям п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 7,3 % годовых. Процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения договора, увеличенной до размера ключевой ставки 4,5 процентных пункта, если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

По условиям п. 18 кредитного договора в случае цели кредитования на строительство жилого дома и приобретение земельного участка порядок предоставления кредита определяется с учетом следующего: выдача первой части кредита в размере не более стоимости земельного участка по документу-основанию приобретения земельного участка, указанному в п. 12 договора за вычетом собственных средств, направленных на оплату земельного участка. Выдача второй и последующей частей кредита осуществляется в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии, указанной в п. 1 договора в течение 10 месяцев от даты подписания кредитного договора на следующих условиях: выдача второй части кредита в сумме не более 25 % от общего лимита кредитования за вычетом первой части кредита производится путем зачисления на счет кредитования после подтверждения государственной регистрации ипотеки (залога) земельного участка под строительство в пользу кредитора. Выдача третей асти кредита в сумме не более 45 % от общего лимита кредитования за вычетом первой части кредита производится путем зачислений на счет кредитования после предоставления фотоматериалов, подтверждающих строительную готовность фундамента. Выдача четвертой части кредита в сумме не более неиспользованного остатка невозобновляемой кредитной линии производится путем зачисления на счет кредитования после предоставления фотоматериалов, подтверждающих наличие построенного дома с крышей и коммуникациями. По истечении данного периода кредитор прекращает выдачу кредита и сумма кредита, указанная в п. 1 договора уменьшается до фактически выданной.

Суд установил, что ответчику ФИО1 банком перечислены денежные средства в общей сумме 4 276 000: ДАТА в сумме 1 990 000 руб., ДАТА - 2 286 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита. ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДАТА приобрела в собственность земельный участок с кадастровым №, ДАТА в отношении указанного участка зарегистрирована ипотека в пользу истца.

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязательства по уплате основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом, неоднократно пропускала внесение очередного платежа, последний платеж внесен ДАТА.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному <***> от ДАТА за период с ДАТА за период с 16 сентября 202 по ДАТА составляет: просроченные проценты 237 331 руб. 98 коп, просроченный основной долг – 4 236 823 руб. 49 коп.

По условиям п. 13 кредитного договора от ДАТА за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 8,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом начислена неустойка на просроченный основной долг 400 руб. 53 коп., на просроченные проценты - 4 191руб. 42 коп.

Расчет задолженности и неустойки по кредитному договору <***> от ДАТА судом проверен, является правильным, ответчиком условия договора не оспорен.

Досудебное требование банка о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено.

Ответчик в письменных возражениях просит уменьшить размер начисленных штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки платежей (с сентября 2024), размер задолженности, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный банком (на основной долг 400 руб. 53 коп., на проценты - 4 191 руб. 42 коп.), соразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, учитывая, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, имеются основания для полного досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА за период с ДАТА за период с 16 сентября 202 по ДАТА (включительно) в сумме 4 478 747 руб. 98 коп., в том числе, просроченные проценты 237 331 руб. 98 коп, просроченный основной долг – 4 236 823 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг – 400 руб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 191 руб. 92 коп.

Ссылка ответчика в письменных возражениях на изменение материального положения, отсутствие доходов, отказ банка в предоставлении кредитных каникул, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является. Факта злоупотребления банком как заемщиком судом при рассмотрении дела не установлено.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушала сроки, установленные для возврата очередной части кредита, с сентября 2024 платежи не вносит, досудебное требование банка о погашении задолженности, расторжении кредитного договора не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, земельный участок является предметом залога, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке», не имеется, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» от ДАТА рыночная стоимость земельного участок с кадастровым № составляет 1 599 000 руб. (л.д. 27).

Суд принимает вышеуказанное заключение, составленное оценщиком ФИО2, имеющим необходимую квалификацию. Допустимых письменных доказательств иной рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества на день рассмотрения спора ответчиками не представлено.

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, необходимо обратить взыскание на земельный участок продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 90 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 1 439 100 руб. (1 599 000 х 90 %).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 95 351 руб. 24 коп., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДАТА, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА за период с ДАТА за период с 16 сентября 202 по ДАТА в сумме 4 478 747 руб. 98 коп., в том числе: просроченные проценты 237 331 руб. 98 коп, просроченный основной долг – 4 236 823 руб. 49 коп., неустойка на просроченный основной долг – 400 руб. 53 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 191 руб. 92 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины 95 351 руб. 24 коп.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир электроподстанция с. Б. Харлуши, участок находится примерно в 2,70 км по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 439 100 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2025.