Дело № 2-3260/2025 15 января 2025 года

78RS0019-01-2024-015581-94

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.,

с участием помощника судьи Шуваевой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам купли-продажи стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4 532 659 рублей 67 копеек, неустойки, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены договор купли-продажи №, по исполнение условий которых истец поставил ответчику стройматериалов на сумму 4 532 659 рублей 67 копеек, от оплаты стоимости которых ответчик уклонился, ввиду чего ему начислена неустойка, предусмотренная п. 5.1 договоров.

Явившийся в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, на удовлетворении иска настаивал.

До судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о проведении ВКС, обоснованное ее проживанием в Красноярске, в удовлетворении которого судом отказано, учитывая, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в Санкт-Петербурге, а необходимость обращения за юридической помощью к лицу, проживающему за пределами Санкт-Петербурга при рассмотрении спора в Приморском районном суде Санкт-Петербурга ответчиком не мотивирована.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ввиду чего спор разрешен в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит в следующему:

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поставки №, во исполнение условий которых истец поставил ответчику стройматериалов на сумму 4 532 659 рублей 67 копеек, что следует из актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-42).

Пунктами 3.3 договоров установлено, что цена товара уплачивается в течение четырех месяцев с момента передачи покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО1 по вопросу оплаты поставленного товара (л.д. 43-46).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так как ответчиком доказательств оплаты поставленного ему товара не представлено, требования ФИО2 в части взыскания задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Указания ответчика на то, что истец не представил суду товарные накладные, счета-фактуры, правового значения для правильности разрешения дела не имеют, учитывая, что поставка товара в согласованном сторонами объеме подтверждена актами от 16 февраля 2024 года.

Сомнения ФИО1 в подписях на обозначенных актах не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом о проведении по делу почерковедческой экспертизы он не просил, действий, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ, не совершил, тогда как истцом оригиналы данных документов в ходе судебного разбирательства суду для обозрения представлены.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.п. 5.1 договоров поставки, за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ФИО1 допущено на нарушение условий договора в части его оплаты, учитывая сроки оплаты, согласованные сторонами в п.п. 3.3 договоров, - до 16 июня 2024 года в обстоятельствах спора, с ответчика в пользу ФИО2 надлежит взыскать неустойку за период с 17 июня 2024 года по 15 января 2025 года в сумме 965 456 рублей 51 копейки, исходя их следующего расчета 4 532 659 рублей 67 копеек * 213 * 0,1%, а также по день возврата задолженности по договорам.

Учитывая фактический результат рассмотрения дела, положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы истца по уплате госпошлины в размере 32 064 рублей, несение которых подтверждено материалами дела (л.д. 6а).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в сумме 4 532 659 рублей 67 копеек, неустойку за период с 17 июня 2024 года по 15 января 2025 года в размере 965 456 рублей 51 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 32 064 рублей, а всего 5 530 180 (пять миллионов пятьсот тридцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по договорам в размере 4 532 659 рублей 67 копеек в день за период с 16 января 2025 года и по день погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 31 марта 2025 года.