УИД № 72RS0013-01-2023-002183-97

Дело № 2-6677/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при ведении протокола секретарем Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6677/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31.01.2014 по 26.10.2020 включительно, в размере 90 247,66 руб., в том числе: остаток основного долга – 42 411,41 руб., проценты на непросроченный основной долг – 43 070,08 руб., иные комиссии – 4 766,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 907, 43 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.10.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор. Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 26.10.2020 Банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс». Задолженность ответчика составляет 90 247,66 руб., что явилось основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 14.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 44 850 руб. на 45 месяцев, под 61,62 % годовых.

КБ «Ренессанс Кредит» исполнило взятые на себя обязательства, по договору предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету № 40817810711019071595.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, согласно акту приема-передачи от 26.10.2020 требование задолженности по кредитному договору <***> уступлено истцу.

Ответчик уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Также из материалов дела следует, что 14.07.2021 ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности с ответчика в рамках кредитного договора.

Мировым судьей судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени 23.07.2021 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 21.02.2022 судебный приказ отменен, в связи с предоставлением со стороны ответчика возражений.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, надлежащей заботливости и осмотрительности, а также отсутствия вины лежит на заемщике.

Ответчиком, обязанным доказать надлежащее исполнение обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности, не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 22.03.2023.

При рассмотрении спора ответчиком письменно заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Условиями заключенного между сторонами договора (графиком платежей) предусмотрено ежемесячное внесение платежей с указанием конкретной даты погашения, при этом срок кредита определен сторонами равным 45 месяцам, последний платеж приходился на 14.07.2017.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства и допускал просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору, последний платеж был внесен 12.04.2014 в размере 2 200 руб., что следует из выписки по счету.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" регламентировано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, предусмотренных графиком, срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший обращению истца в суд за защитой нарушенного права.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из графика платежей по кредитному договору, последний платеж должен был произведен ответчиком 14.07.2017, однако, после 12.04.2014 ответчиком платежей в счет уплаты долга не вносилось. Датой очередного платежа по графику являлось – 14.05.2014, платеж не был произведен. Следовательно, о нарушении своего права Банку могло быть известно уже 15.05.2014 (со следующего дня после наступления срока уплаты обязательного платежа). Соответственно, срок исковой давности по рассматриваемому платежу истек 15.05.2017, а по последнему платежу указанному в графике – 14.07.2020 (14.07.2017 + 3 года).

Такой порядок исчисления срока давности подтвержден судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации в определении от 12 октября 2021 г. № 41-КГ21-34-К4.

Между тем, за защитой нарушенного права к мировому судье истец обратился лишь 14.07.2021 г., то есть уже с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком. С настоящим иском в суд истец обратился 22.03.2023.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, после отмены судебного приказа – 21.02.2022, истец обратился в суд 22.03.2023, то есть спустя шесть месяцев, а именно 1 год 1 месяц и 1 день.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку в иске надлежит отказать, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему не могут быть присуждены и судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев