УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года

Воскресенский городской суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ; о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с по в размере 959431 рубль 72 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12794 рубля 32 копейки.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 947000 рублей 00 копеек на срок 72 месяца по 16,4% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк перечислил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 947000 рублей 00 копеек. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

ответчик ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, в рамках которого просил выдать ему дебетовую карту МИР Классическая, номер счета карты №. Также, , ответчик ФИО1 самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте МИР Классическая, номер счета карты № услугу «Мобильный банк».

Согласно сведениям из смс-банкинга «Мобильный банк» и системы «Сбербанк Онлайн» , еще до заключения кредитного договора, ответчиком ФИО1 была выполнена регистрация в системе «Сбербанк Онлайн», для чего были использованы номер банковской карты, логин, постоянный пароль, одноразовый пароль, направленный на телефонный номер ответчика ФИО1

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «мобильный банк» ответчику ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма кредита, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ответчиком ФИО1, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «мобильный банк» ответчику ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма кредита, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран ответчиком для зачисления кредита) банком выполнено зачисление кредита в сумме 947000 рублей 00 копеек. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на составляет 959431 рубль 72 копейки, в том числе:

- просроченные проценты – 146190 рублей 08 копеек;

- просроченный основной долг – 804068 рублей 66 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 4362 рубля 41 копейка;

- неустойка за просроченные проценты – 4809 рублей 85 копеек.

Истец направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк»

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт заключения кредитного договора № от между истцом и ответчиком ФИО1 на указанных истцом условиях подтверждается заявлением на банковское обслуживание на л.д. 17, кредитным договором на л.д. 18, графиком платежей на л.д. 19, копией лицевого счета на л.д. 20, протоколом проведения операций на л.д. 21-24, заявлением-анкетой на получение кредита на л.д. 25-27, информацией из системы «Сбербанк Онлайн» на л.д. 28-31, анкетой клиента на л.д. 32-33, условиями банковского обслуживания на л.д. 35-58, общими условиями кредитования на л.д. 59-76.

По представленному истцом расчету задолженности на л.д. 7-16 по состоянию на составляет 959431 рубль 72 копейки, в том числе:

- просроченные проценты – 146190 рублей 08 копеек;

- просроченный основной долг – 804068 рублей 66 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 4362 рубля 41 копейка;

- неустойка за просроченные проценты – 4809 рублей 85 копеек.

Факт направления истцом ответчику ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки за неисполнение обязательств по договору и расторжении договора подтверждается копией требования (претензии) на л.д. 34.

Никаких возражений против расчетов размера задолженности, доказательств полной или частичной оплаты суммы задолженности ответчик ФИО1 суду не представил.

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, расчет подтверждается данными по счету и не опровергнут ответчиком, доказательств частичного или полного погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Оснований к снижению размера неустойки суд не усматривает, поскольку она по своему размеру соразмерна последствиям нарушения обязательства, не превышает 10% размера основного долга.

Кроме того, в связи с длительностью нарушения обязательства, того обстоятельства, что размер задолженности ответчика по договору превышает сумму полученного кредита, суд приходит к выводу о существенности данного нарушения обязательства и находит исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению на л.д. 6, истцом по данному делу была оплачена государственная пошлина в размере12794 рубля 32 копейки. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, года рождения, паспорт № выдан МП № ОФМ УМВД России по ГУ МВД России по , в счет задолженности по кредитному договору № за период с по деньги в сумме 959431 рубль 72 копейки, в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 12794 рубля 32 копейки, а всего взыскать деньги в сумме 972226 (Девятьсот семьдесят две тысячи двести двадцать шесть) рублей 04 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от , заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №