Копия Дело №1-549/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Московского района г.Казани Аюповой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хуснуллина Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шигаповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «<адрес>», водитель, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, военнообязанного,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 34 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя ранее найденную на лестничной площадке по адресу: РТ, <адрес> «Б», банковскую карту оформленную на имя Потерпевший №1 банка АО «Тинькофф Банк» №, с расчетным счетом №, не представляющую материальную ценности, которая была открыта последним ДД.ММ.ГГГГ по договору расчетной карты № в главном офисе «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, 2-я Хуторская, <адрес> «А», стр. 26. Далее ФИО1, реализуя прямой преступный умысел, направленный на извлечение незаконной прибыли, заведомо зная об использовании бесконтактной технологии платежа «Pay Pass» о совершении покупок до 1000 рублей без набора «пин-кода», с использованием принадлежащий Потерпевший №1 банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 34 минут, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 2 292 рубля 32 копейки с банковского счета кредитной банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» №, с расчетным счетом №, произведя ею оплату через терминалы, установленные в организациях и иных магазинах <адрес> Республики Татарстан, по следующим адресам:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 37 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РТ, <адрес>, на сумму 69, 99 рублей; в 14 часов 38 минут в указанном же магазине «Пятерочка» на сумму 649,99 рублей; в 14 часов 39 минут в указанном же магазине «Пятерочка»на сумму 7,99 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 46 минут, в терминале «Транскарт», на маршруте автобуса №, на сумму 35 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 04 минуты, в магазине «Перекресток» по адресу: РТ, <адрес>, на сумму 356,36 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 19 минут, в магазине «Остин» по адресу: <адрес>, на сумму 799 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 27 минут, в терминале «Транскарт», на маршруте автобуса №, на сумму 35 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 34 минуты, в магазине «Хочу Еще» по адресу:<адрес> на сумму 338,99 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 292 рубля 32 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора.

Из показаний подсудимого ФИО1 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, на лестничной площадке первого этажа дома, в котором он проживает, нашел банковскую карту банка АО «Тинькофф» черного цвета, и расплатился ею за покупки в различных торговых точках на общую сумму 2 292 рубля 32 копейки. Придя домой написал объявление, что найдена банковская карта, которую могут забрать в <адрес> повесил на доску объявлений, расположенную на стене, рядом с домофоном. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, и попросили его проехать с ними в отдел полиции, где он рассказал все как было. Найденная им банковская карта у него была с собой, ее изъяли сотрудники полиции. со счета найденной им банковской карты АО «Тинькофф», признает полностью, материальный ущерб возместил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления помимо его признания подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями:

-потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, он зашел в пекарню, товар решил оплатить покупку и обнаружил, у него отсутствует его банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» №, далее зашел в мобильное приложение банка и обнаружил, что с карты были похищенные денежные средства, а именно производились оплаты в различных магазинах, после этого он сразу же заблокировал карту и обратился в полицию. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2 292 рубля 32 копейки. Материальный ущерб в размере 2 292 рубля 32 копейки, ему возмещен в полном объеме ФИО1, последний перед ним извинился и загладил моральный вред;

письменными доказательствами:

-протоколами изъятий от ДД.ММ.ГГГГ:

в магазине «Остин» по адресу: <адрес>, изъяты товарный чек, видеозапись с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт(л.д. 9);

в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>, изъяты товарный чек, видеозапись с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт(л.д. 11);

у ФИО1 изъята банковская карта банка «Тинькофф», упакованная в бумажный конверт (л.д. 14);

-ответом из банка «Тинькофф» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено движение денежных средств по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 №, с расчетным счетом №. Данный ответ подтверждает незаконное списание денежных средств на общую сумму 2 292 рубля 32 копейки(л.д. 36-40);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята 1 фотография о списании денежных средств с его банковской карты(л.д. 52);

-протоколом осмотра предметов и документов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Перекресток» по адресу: <адрес>» упакованный в бумажный конверт. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 на видеозаписи себя опознал, все свои действия опознал, вину признал(л.д. 55-56);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Перекресток» по адресу: <адрес> упакованная в бумажный конверт (л.д. 58);

-протоколом осмотра предметов и документов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковская карта потерпевшего АО «Тинькофф Банк» №, упакованная в бумажный конверт; справка о списании денежных средств с расчетного счета №, на 1 листе формата А4; товарный чек №ПР-611-29670 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4; чек № на 1 листе формата А4, видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Остин», на 1 DVD-R диске, упакованный в бумажный конверт. (л.д. 60-61);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны банковская карта потерпевшего АО «Тинькофф Банк» №, упакованная в бумажный конверт; справка о списании денежных средств с расчетного счета №, на 1 листе формата А4; товарный чек №ПР-611-29670 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4; чек № на 1 листе формата А4, видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Остин», на 1 DVD-R диске, упакованный в бумажный конверт(л.д. 65-66);

Суд также исследовал: расписку, согласно которой подозреваемый ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 2 292 рубля 32 копейки, материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 54); чистосердечное признание ФИО1 в совершении указанного преступления (л.д. 16).

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 5).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ,- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Органами следствия не указана в диспозиции пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ фраза «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ».

Суд считает, что это упущение не допускает формулировки об ином, чем указано в обвинительном заключении, способе хищения, а потому не может быть отнесено к существенным нарушениям требований уголовно-процессуального закона, влекущим за собой возвращение уголовного дела прокурору, поскольку это упущение не исключает возможности постановления судом приговора на основе данного обвинительного заключения.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, и то, что поведение его в суде является осознанным, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории тяжким, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном как на предварительном следствии, так в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений, чистосердечное признание вины (т.1.л.д.16) и то, что он ранее не судим, работает, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе матери, имеющей инвалидность 2 группы, его службу в Вооруженных силах РФ, наличие наград.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше.

По делу отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами, предусмотренными пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния, когда виновный действует под влиянием объективных причин.

Таких обстоятельств по делу не усматривается. Испытываемые ФИО1 материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не являются основанием для применения пункта «д» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд при этом учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Вопрос о возможности применения части 3 статьи 68 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, снижения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО1 не судим, признал свою вину и оказал активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного ущерба (2292 рубля 32 копейки), претензии у потерпевшего к подсудимому отсутствуют. Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, что позволяет на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 300-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ ФИО1 изменить категорию преступления, совершенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО1 считать по данному приговору несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Хуснуллина Д.Х. в сумме 4938 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ФИО1 юридической помощи, взыскать с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковская карта потерпевшего АО «Тинькофф Банк» №, упакованная в бумажный конверт, вернуть по принадлежности; справка о списании денежных средств с расчетного счета №, на 1 листе формата А4; товарный чек №ПР-611-29670 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4; чек № на 1 листе формата А4, видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Остин», на 1 DVD-R диске, упакованный в бумажный конверт; видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Перекресток» по адресу: <адрес> упакованная в бумажный конверт, которые хранятся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.