УИД RS0№-95
Дело № 2-3633/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,
при секретаре Бадертдиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Логистические решения», обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест № 3» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СТ-Шафиева» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика: стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 259 386 рублей, компенсацию морального вреда – 35 000 рублей, почтовые расходы – 284, 80 рубля, расходы на проведение досудебной экспертизы – 30 000 рублей, неустойку за нарушение удовлетворения требования потребителя в размере 1% в день, начиная с 27 января 2022 года до 21 марта 2022 года в размере 137 474, 58 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм.
В обоснование требований указано, что 23 сентября 2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №б/н по договору участия в долевом строительстве №1-Ш от 23 ноября 2018 года, согласно которому ФИО3 уступает, а истец принимает права и обязанности по основному договору – договору участия в долевом строительстве №1-Ш от 23 ноября 2018 года, заключенному между ООО «СТ-Шафиева» в отношении квартиры, указанной в п.1.1.3 договора уступки прав требований (<адрес>, общей проектной площадью 44,02 кв.м., расположенная по адресу: РБ, <адрес>). Согласно выписке из ЕГРН от 24 февраля 2022 года право собственности на жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрировано за истцом на основании заключенных договоров. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 10 ноября 2021 года. После приобретения квартиры выявлены недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры. 11 ноября 2021 года истец обратился к ИП ФИО4 за проведением независимой экспертизы, 17 ноября 2021 года с участием представителя ООО «СТ-Шафиева» проведен осмотр квартиры. В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО4 №Ш/3-130 от 6 декабря 2021 года по результатам технического обследования жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, установлено, что качество работ, выполненных в квартире требованиям действующих регламентов (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. Сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 259 386 рублей. 17 января 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, требование получено ответчиком 17 января 2022 года, письмом от 25 января 2022 года в удовлетворении претензии отказано.
Определением от 1 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Генподрядный строительный трест №».
Определением от 1 ноября 2022 года принято уточнение исковых требований, в котором истец указал в качестве ответчиков ООО «СТ-Шафиева» и ООО «Генподрядный строительный трест № 3» и просит взыскать с ответчиков: стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 100 203, 60 рубля, компенсацию морального вреда – 35 000 рублей, почтовые расходы – 284, 80 рубля, расходы на проведение досудебной экспертизы – 30 000 рублей, неустойку за нарушение удовлетворения требования потребителя в размере 1% в день, начиная с 27 января 2022 года до 21 марта 2022 года в размере 53 121, 90 рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм.
Определением от 1 ноября 2022 года произведена замена ответчика ООО «СТ-Шафиева» на ООО «Логистические решения» в связи с изменением наименования юридического лица.
Представитель истца- ФИО5, действующий по доверенности от 31 октября 2022 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковых заявлениях основаниям.
Истец ФИО1, представители ответчиков- ООО «Логистические решения», ООО «Генподрядный строительный трест № 3» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, от ООО «Генподрядный строительный трест № 3» поступило возражение, в котором просит в иске отказать, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приъодит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.
Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.
В силу ч.9 ст.4 того же закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 23 сентября 2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №б/н по договору участия в долевом строительстве №1-Ш от 23 ноября 2018 года, согласно которому ФИО3 уступает, а истец принимает права и обязанности по основному договору – договору участия в долевом строительстве №1-Ш от 23 ноября 2018 года, заключенному с застройщиком ООО «СТ-Шафиева» в отношении квартиры, указанной в п.1.1.3 договора уступки прав требований (<адрес>, общей проектной площадью 44,02 кв.м., расположенная по адресу: РБ, <адрес>).
Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 10 ноября 2021 года.
Согласно выписке из ЕГРН от 24 февраля 2022 года право собственности на жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрировано за истцом на основании заключенных договоров.
Застройщиком квартиры является ООО «СТ-Шафиева» (в настоящее время - ООО «Логистические решения»), гарантийный срок качества на жилой дом не истек.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 той же статьи).
Согласно договора долевого участия качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору, должно соответствовать требованиям в области строительства.
Как указывает истец, после заселения в квартиру обнаружены недостатки.
11 ноября 2021 года истец обратился к ИП ФИО4 за проведением независимой экспертизы, 17 ноября 2021 года с участием представителя ООО «СТ-Шафиева» проведен осмотр квартиры.
В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО4 №Ш/3-130 от 6 декабря 2021 года по результатам технического обследования жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, установлено, что качество работ, выполненных в квартире требованиям действующих регламентов (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. Сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 259 386 рублей.
17 января 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, требование получено ответчиком 17 января 2022 года, письмом от 25 января 2022 года в удовлетворении претензии отказано.
В связи с сомнениями ответчика в заключении, представленном истцом, определением суда от 1 июня 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта ООО «Правовой центр экспертиз» №149/2022 от 13 октября 2022 года следует, что недостатки в жилом помещении по адресу: РБ, <адрес>, указанные в заключении ИП ФИО4 № Ш/3-130 от 6 декабря 2021 года, подтвердились частично, а именно: в помещении санзула имеется вертикальная волосяная трещина в штукатурном слое; стояк канализации не скрыт коробом; поверхность профиля оконного блока и стеклопакета имеет следы раствора и монтажной пены; отклонение от прямолинейности кромок деталей створки с правой стороны и центральной створки превышает 1мм на 1 метр; отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов (створки с левой стороны) превышает 1 мм на 1 метр. Причинами образования недостатков (дефектов) является нарушение технических требований при монтаже здания и отделочных работах, отсутствие контроля за производством со стороны контролирующих лиц заказчика и подрядчика. Признаков неправильной эксплуатации (механические повреждения, внесения изменений и т.д.) квартиры и (или) ее составных частей, а также исследуемых изделий (оконных и балконных дверных блоков ПВХ), отделки на момент проведения исследования экспертами не установлено. Таким образом, выявленные недостатки (дефекты) являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки жилого помещения. По результатам визуального обследования экспертом установлены недостатки (дефекты) по строительным нормам и правилам, которые являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных дефектов (с учетом НДС) составляет 100 203, 60 рубля.
Изучив заключение эксперта ООО «Правовой центр экспертиз» №149/2022 от 13 октября 2022 года, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства наличия недостатков в переданной истцу квартире и стоимости устранения данных недостатков, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.
Исходя из изложенного, суд оценивает заключение эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
В связи с изложенным, стоимость выявленных несоответствий и дефектов составляет 100 203, 60 рубля.
24 января 2019 года между ООО «СТ-Шафиева» и ООО «Генподрядный строительный трест № 3» заключен договор №285 генерального подряда на строительство объекта- многоквартирный многоэтажный жилой дом по <адрес> ГО г.Уфа РБ, по условиям которого генподрядчик взял на себя обязательства качественно, из своих материалов и материалов заказчика выполнить в соответствии полный комплекс работ, включая подготовительные и иные работы по строительству указанного объекта.
Проанализировав условия заключенного договора в аспекте действующего законодательства, суд находит надлежащим ответчиком ООО «Логистические решения», поскольку в силу ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответственность за устранение недостатков в переданном объекте долевого строительства перед участником строительства несет застройщик.
Таким образом, с ответчика ООО «Логистические решения» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства в размере 100 203, 60 рубля.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение причиненного истцу морального вреда 3 000 рублей.
Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Претензия истца получена ответчиком 17 января 2022 года, соответственно срок для ее удовлетворения истек 26 января 2022 года.
Неустойка за период с 27 января 2022 года до 21 марта 2022 года составляет 53 121, 90 рубля, из расчета: 100 203, 60 рубля х 1% х 53 дня.
Поскольку требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были, требование о взыскании неустойки является правомерным.
В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 26 560, 95 рублей (0,5% в день).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 79 882, 27 рубля из расчета: (100 203, 60 рубля + 3 000 рублей /моральный вред/ + 26 560, 95 рублей /неустойка/)х50%.
С учетом абз.7 п.1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 " Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", взыскание неустойки и штрафа подлежит отсрочке до окончания действия указанного постановления.
Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы – 284, 80 рубля.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход бюджета подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 635, 29 рублей.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистические решения» в пользу ФИО1:
- денежную сумму в размере стоимости устранения недостатков – 100 203, 60 рубля,
- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 27 января 2022 года до 21 марта 2022 года – 26 560, 95 рублей,
- услуги по проведению независимой экспертизы – 30 000 рублей,
- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,
- штраф – 79 882, 27 рубля,
- почтовые расходы – 284, 80 рубля.
В удовлетворении остальной части иска в части взыскания неустойки- отказать.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Логистические решения» отсрочку до 31 декабря 2022 года по уплате неустойки и штрафа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистические решения» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 635, 29 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Р.Р. Нурисламова