Решение по делу № 2-1886/2025 от 14.10.2025 - о взыскании компенсации по выплаченному кредитному договору, понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

24RS0002-01-2025-001713-24

Дело № 2-1886/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Заболотько Т.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 06 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации по выплаченному кредитному договору, понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации по выплаченному кредитному договору, понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что брак с ответчиком расторгнут 16 сентября 2013 года. В период брака была приобретена в общедолевую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 30 кв.м стоимостью 1 070 000 руб. Для покупки данной квартиры был заключен ипотечный кредит <***>/24-ин от 28 февраля 2012 года с Банком ОАО ИТБ на сумму 700 000 руб. сроком на 180 мес. под 11,70% годовых. Истцом самостоятельно, без участия ответчика были выплачены денежные средства в сумме 1 052 294,50 руб., из которых 516 823,54 руб. направлены на погашение основного долга, 535 470,96 руб. на уплату процентов. Ответчик расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, в квартире фактически не проживает. Истец полностью оплачивает выставляемые счета за жилищно-коммунальные услуги, содержит имущество, оплачивает коммунальные платежи.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 258 411,77 руб., направленные на погашение основного долга по кредитному договору, денежные средства в размере 267 735,48 руб. направленные на погашение процентов по кредитному договору, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 45 189,57 руб., из них: 19 867,07 руб. за отопление, 4 994,87 руб. - за капитальный ремонт, 20 327,63 руб. - за коммунальные услуги, расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., за уплату госпошлины в размере 16 427 руб. (т.1л.д.5-6).

Определением суда от 01 сентября 2025 года в качестве третьих лиц привлечены ПАО «ДОМ.РФ», ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», КБ «Инвесттрастбанк» (АО) (т.1 л.д.136).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1 л.д.241).

Представитель истца ФИО2 - ХайрулИ.И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (т.1л.д.133, 238), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по исковым требованиям не возражает (т.2 л.д.240), ранее участвуя в судебном заседании по исковым требованиям также не возражал.

Представитель третьего лица ПАО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен (т.1 л.д.206, 213), отзыв не представил.

Представитель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в судебное заседание не явился, извещен (т.1 л.д.206, 211 А), возражений по исковым требованиям не представил, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что между Коммерческим банком «Инвесттрастбанк» (ОАО) и ФИО4, ФИО3 28 февраля 2012 года заключен кредитный договор <***>/24-ин. на приобретение в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 1.4, 1.4.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона. Согласно п. 1.5. кредитного договора права займодавца подлежат удовлетворению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ. Впоследствии права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ»). По состоянию на 19 сентября 2025 года задолженность по кредитному договору составляет: ссудная задолженность - 116 318,78 руб., неучтенные проценты за кредит - 673,95 руб. (т.1 л.д.213).

Представитель третьего лица КБ «Инвестрастбанк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен (т.1 л.д.239), отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был зарегистрирован брак, истцу присвоена фамилия ФИО6 (т.1 л.д.34).

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в брак с ФИО7, брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33, 33-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО8, ей была присвоена фамилия ФИО2, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35, 35-оборот).

28 февраля 2012 года ФИО9, ФИО3 с ОАО «Банк ИТБ» был заключен кредитный договор <***>/24-ин, по условиям которого созаемщикам ФИО9, ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 700 000 руб. под 11,70 % годовых на срок 180 месяцев. Согласно п. 1.3 договора целью кредитования явилось приобретение в общую совместную собственность заемщиков квартиры по адресу <адрес> (т.1 л.д.63-68).

Пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора купли продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного 28 февраля 2012 года между ФИО10 и ФИО3, ФИО9 предусмотрено, что часть суммы в размере 370 000 руб. за приобретаемое жилое помещение уплачена покупателем за счет собственных средств и получена продавцом. Часть суммы в размере 700 000 руб. за приобретаемое жилое помещение выплачивается за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с текущего счета заемщика, открытого на имя ФИО11, на банковский счет продавца (т.1 л.д.161-162).

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 22 января 2025 года, вступившим в законную силу 06 марта 2025 года, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2, ФИО3 в виде <адрес>, за ФИО2 признано право собственности на 34/100 долей, выделены в собственность 33/100 долей в праве общей собственности, ФИО3 выделены в собственность 33/100 долей в праве общей собственности (т.1 л.д.243-245). Указанным решением установлено, что уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 370 000 руб. являлись личными средствами истца ФИО2

По состоянию на 20 мая 2025 года по данным ЕГРН с 02 марта 2012 года собственниками спорной квартиры числятся ФИО4, ФИО3, также в отношении объекта недвижимости зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО «Коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК» с 02 марта 2012 года на срок 180 месяцев (т.1 л.д. 81-83).

Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору <***>/24-ин от 28 февраля 2012 года, предусмотрено внесение ежемесячных аннуитетных, а также страховых платежей с марта 2012 года по январь 2027 года в размере 7 991 руб. (т.1 л.д.30-32).

Как следует из представленной АО «Банк ДОМ.РФ» информации 17 мая 2012 года требования по кредитному договору <***>/24-ин от 28 февраля 2012 года, заключенному между ФИО4, ФИО3 и ОАО «Коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК» на основании договора купли-продажи перешили к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», наименование которого в дальнейшем изменено на АО «ДОМ.РФ». 29 октября 2014 года права требования по кредитному договору на основании договора купли-продажи перешли к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (т.1 л.д.144).

Как установлено судом, и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору после расторжения брака 16 сентября 2013 года исполнялись истцом ФИО2, ответчик ФИО3 платежей в счет оплаты по кредиту не вносил. Доказательств того, что до расторжения брака с ФИО3 истец оплачивала кредит личными денежными средствами не представлено.

Согласно выписке по лицевому счету и информации о поступлении денежных средств справке об уплаченных процентах и основном долге в период с 17 сентября 2023 года по апрель 2025 года ФИО2 в счет погашения основного долга по кредиту и процентам уплачено по кредитному договору <***>/24-ин от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК», внесено 1 128 385 руб. (т.1 л.д.11-29, 194-200, 215-216).

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика компенсации 1/2 доли произведенных ею платежей по кредитным обязательствам, возникшим в период брака, за период с сентября 2023 года по апрель 2025 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, размер денежной компенсации за произведенные платежи за кредит, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 526 147,25 руб. (258 400,77 руб.+267 735,48 руб.).

Кроме того, истцом ФИО2 в период октября 2021 года произведена оплата коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> общем размере 92 428,02 руб., из которых 41 739,99 руб. за отопление в период с октября 2021 года по март 2025 года (за 2021 год 2 916,76 руб. + за 2022 год 10 000,07 руб. + за 2023 год 12 273,48 руб. + за 2024 год 11 755,91 руб. + за 2025 год 4 793,77 руб.), 10 229,11 руб. за капитальный ремонт за период с октября 2021 года по октябрь 2024 года, 40 458,92 руб. за содержание жилого помещения за период с октября 2021 года по октябрь 2024 года, что подтверждается историей начисления платежей и их оплаты, предоставленной управляющей компанией ООО УК «Центр управления МКД» (т.1л.д.95), состоянием ФЛС и платежными документами, предоставленными ООО «Теплосеть» (т.1 л.д.88-89, 209, 225-235), отчетом по начислениям и оплатам по лицевому счету, предоставленному Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (т.1 л.д.92).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 бремя содержания спорного жилого помещения после расторжения брака не нес, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации 1/2 доли произведенных платежей за период с октября 2021 года до вступления в законную силу решения суда о разделе имущества супругов от 22 января 2025 года, то есть до 06 марта 2025 года и компенсации 33/100 долей произведенных платежей после 06 марта 2025 года.

При таком положении размер денежной компенсации составляет: 20 652,94 руб. (40 463,20 руб./2руб. + 1 276,79 руб. (оплата за март 2025 года)*33/100 доли) - за отопление, 5 114,55 руб. (10 229,11 руб./2) - за капитальный ремонт, 20 229,46 руб. (40 458,92 руб./2) – за содержание жилого помещения).

Учитывая пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация произведенных платежей за жилищно-коммунальные услуги в размере 45 091,40 руб. (19 867,07 руб. – за отопление, 4 994,87 – за капитальный ремонт, 20 229,46 руб. – за содержание жилого помещения).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 571 238,65 руб. (526 147,25 руб. + 45 091,40 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченная госпошлина за подачу иска в суд (т.1 л.д.9) пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 263 руб. (16 427 руб.* 99%).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за оказанные юридические услуг в размере 30 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств понесенных расходов в указанном размере суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства в размере 571 238 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 263 рубля, всего 587 501 рубль 65 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.