УИД 74RS0006-01-2023-003339-54

Дело № 2-3864/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 сентября 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Гура А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «СКБ-Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 21 марта 2021 года в сумме 329 787 рублей 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 498 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 01 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № в соответствии с которым, истец выдал ответчику заем в размере 300 000 рублей на срок до 01 марта 2024 года под 39,4% годовых. Выдача займа подтверждается платежным поручением. Ответчик обязался вносить платежи ежемесячно. Ответчик допустил просроченную задолженность свыше 60 дней, в связи с чем истец направил ему письменное требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 28 августа 2022 года. Ответчик данное требование не исполнил. После чего истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 21 октября 2022 года. 14 марта 2023 года судебный приказ был отменен. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «СКБ-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица РОСП Калининского района г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 01 марта 2021 года ФИО1 обратился с заявлением-анкетой на получение микрозайма в размере 300000 рублей сроком на 36 месяцев.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления-анкеты, 01 марта 2021 года между сторонами был заключен договор микрозайма № в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 300 000 рублей сроком до 01 марта 2024 года с выплатой 39,339 % годовых за пользование займом.Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей погашение задолженности осуществляется 6 ежемесячными платежами, размер которых составляет 14 400 рублей, за исключением первого платежа, размер которого составляет 18 134 рубля 79 копеек, и последнего платежа – 23 932 рубля 70 копеек.

Также пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

С указанными выше условиями договора займа, изложенными в индивидуальных условиях договора, графике платежей, а также с Общими условиями договора микрозайма заемщик ФИО1 был ознакомлен в день заключения договора и была согласна с ними, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в заявлении-анкете на получение займа 01 марта 2021 года, договоре микрозайма от 01 марта 2021.

Принятые на себя обязательства по договору потребительского займа исполнены ООО МКК «СКБ-финанс» надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от 01 марта 2021 года на сумму 300 000 рублей.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, платежи в погашение займа вносил не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 мая 2023 года составила 329 787 рублей 54 копейки.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, ООО МКК «СКБ-Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания образовавшейся задолженности по договору микрозайма №7007098 от 01 марта 2021 года, однако выданный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 14 марта 2023 года.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 10 мая 202023 года задолженность ФИО1 перед ООО МКК «СКБ-Финанс» составляет 329 787 рублей 54 копейки в том числе:

- просроченный основной долг 234 605 рублей 47 копеек;

- начисленные проценты в размере 95 182 рубля 07 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору потребительского займа, либо доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа в неучтенной истцом части, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы займа в судебном порядке являются законными и обоснованными, с ФИО1 в пользу ООО МКК «СКБ-Финанс» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма №7007098 от 01 марта 2021 года в общей сумме 329 787 рублей 54 копейки.

Доводы ответчика о том, что по договору займа завышена процентная ставка за пользование займом, подлежит судом отклонению, поскольку в силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а ответчик, подписав договор, фактически согласился со всеми существенными условиями договора займа, тем самым заимодавец и заемщик достигли соглашения и о размере процентов за пользование суммой займа.

Указание в возражениях на исковое заявление о том, что истцом не учтены несколько платежей, а также нет расчета задолженности, не может быть принято судом во внимание, поскольку к исковому заявлению приложен расчет исковых требований, контррасчет ответчиком не представлен, документов подтверждающих имеющихся неучтенных платежей стороной ответчик не представлено.

Неустойка ко взысканию с ответчика истцом не заявлена, ввиду чего оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования ООО МКК "СКБ-финанс" удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 6 498 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 10 мая 2023 года и платежным поручением № от 07 октября 2022 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ***, паспорт РФ серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-Финанс» ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору микрозайма № от 01 марта 2021 года по состоянию на 10 мая 2023 года в размере 329 787 рублей 54 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 234 605 рублей 47 копеек, проценты – 95 182 рубля 07 копеек; в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 6 498 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года

Судья Т.С. Пшеничная