УИД 16RS0043-01-2025-006642-45

Дело № 2-5199/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре судебного заседания В.В.Хайруллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к Пазилову Шукурулла о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 09 ноября 2024 года между сторонами заключен договор потребительского микрозайма ... на сумму 500 000 руб. сроком на 24 мес. под 106,000% годовых. Кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушал. Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по состоянию на 09 июня 2025 в размере 832 264 руб. 11 коп., из которых: 500 000 руб. – основной долг, 126 150 руб. – проценты, неустойка в размере 24 428 руб. 50 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в размере 832 264 руб. 11 коп., из которых: 500 000 руб. – основной долг, 126 150 руб. – проценты, неустойка в размере 24 428 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 21 358 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик, извещенный по месту регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела без его участия не направил, каких-либо возражений не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ (часть первая) о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09 ноября 2024 между сторонами заключен договор потребительского микрозайма ... на сумму 500 000 руб. сроком на 24 мес. под 106,000% годовых. Кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушал.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по состоянию на 09 июня 2025 в размере 832 264 руб. 11 коп., из которых: 500 000 руб. – основной долг, 126 150 руб. – проценты, неустойка в размере 24 428 руб. 50 коп. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на 09 июня 2025 в размере 832 264 руб. 11 коп., из которых: 500 000 руб. – основной долг, 126 150 руб. – проценты, неустойка в размере 24 428 руб. 50 коп

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 21 645 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Шукурулла, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт иностранного гражданина ... года), задолженность по договору потребительского микрозайма ... от 09 ноября 2024 года по состоянию на 09 июня 2025 в размере 832 264 руб. 11 коп., из которых: 500 000 руб. – основной долг, 126 150 руб. – проценты, 24 428 руб. 50 коп. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 645 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года.