УИД 25RS0004-01-2024-006196-08
Дело № 2 -2555/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,
при помощнике судьи Витько Д.А.,
с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 на основании нотариальной доверенности от 21.08.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей с учетом увеличения исковых требований,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО4 с вышеназванным иском в обоснование указав, что 03.02.2024 между сторонами заключен договор № 24203-1 на изготовление мебели, по условиям которого ответчик обязан выполнить работы по изготовлению и монтажу корпусной мебели: гостинного гарнитура, встроенного шкафа, туалетного гарнитура в течении 35 рабочих дней со дня получения от истца авансового платежа в размере 70 % от цены договора, а именно 278 000 руб. Авансовый платеж в размере 278 000 руб. передан истцом ответчику при заключении договора. На момент подачи иска в суд договорные обязательства со стороны ФИО4 исполнены не были. ФИО1 направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием в десятидневный срок расторгнуть договор от 03.02.2024 и возврате денежных средств, уплаченных в качестве авансового платежа в размере 278 000 руб. Данная претензия оставлена без рассмотрения. Истец просит расторгнуть договор на изготовление мебели от 03.02.2024 № 240203-1; взыскать с ответчика денежные средства в размере 278 000 руб.; неустойку в размере 0,3 % в день от цены выполнения работы за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2024, в размере 150 954 руб., почтовые расходы в размере 834 руб. 58 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
В ходе судебного заседания истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличил исковые требования, истец просил расторгнуть договор на изготовление мебели от 03.02.2024 № 240203-1; взыскать с ответчика денежные средства в размере 278 000 руб.; неустойку в размере 398 000 руб.; почтовые расходы в размере 834 руб. 58 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в ходе судебного заседания поддержали увеличенные исковые требования в полном объеме.
Истец ФИО1, ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.
Выслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ определено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу статьи 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, 03.02.2024 между ФИО1 (заказчик) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор № 24203-1 на изготовление мебели, предметом которого является выполнение работ по доставке и изготовлению корпусной мебели: гостинный гарнитур (встроенный пенал, зеркало с подсветкой, подвесная тумба), встроенный шкаф, туалетный гарнитур (подвесная тумба с подсветкой, пенал с подсветкой, встроенные шкафчики) и произвести монтажные работы по их установке.
Разделом 1 вышеуказанного договора предусмотрен срок выполнения заказа - 35 рабочих дней со дня получения от заказчика авансового платежа. В день подписания договора заказчик вносит на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 70% от суммы договора, доплату в размере 30% - при подписании акта приема-передачи после окончания монтажных работ. Стоимость работ по данному договору определена в размере 398 000 руб.
03.02.2024 истцом ответчику переданы денежные средства в размере 278 000 руб. (70 % от стоимости работ по договору (398 000 руб.)), что подтверждено личной подписью ФИО4
23.11.2023 в связи с невыполнением условий договора истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения.
Поскольку в настоящем деле отношения между сторонами возникли из договора на изготовление и установку мебели в жилом помещении истца, между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора бытового подряда.
Исходя из возникших между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на изготовление и монтаж мебельной конструкции, факта неисполнения исполнителем условий заключенного договора по изготовлению, монтажу и доставке корпусной мебели, суд приходит к выводу о законности требований истца, с ответчика подлежит взысканию не оспоренная им сумма предоплаты по договору в размере 278 000 руб.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.
Право суда по предложению сторонам представить дополнительные доказательства (абз. 2 часть 1 статьи 57 ГПК РФ) не предполагает обязанность суда прямо указать стороне, какие именно доказательства сторона должна представить.
Судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, ему в соответствии с положениями ст. 133 ГПК РФ направлено определение о принятии иска к производству суда, в котором разъяснены права и обязанности, в том числе положения ст. 56 ГПК РФ, и предложено представить доказательства. Указанное определение и судебное извещение направлены ответчику заказной почтовой корреспонденцией. В судебные заседания ответчик не явился, явку своего представителя не обеспечил, доказательства не представил. Судом 18.03.2025 по делу вынесено заочное решение. Ответчик обратившись с заявлением об отмене заочного решения доказательств в обоснование своих доводов, как это предусмотрено положениями ст.ст. 56, 242 ГПК РФ не представил. Определением от 24.07.2025 заочное решение судом отменено, производство по делу возобновлено. Ответчику установлен срок для предоставления возражений и доказательств до 08.09.2025. Указанное определение направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией, однако в судебное заседание без уважительных причин не явился, до даты вынесения решения суда свои доводы и доказательства в подтверждение свей позиции не представил, приняв тем самым на себя все последствия несовершения данных процессуальных действий.
Доказательств исполнения ответчиком условий вышеуказанного договора не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Так, в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что стоимость услуг по договору на изготовление мебели от 03.02.2024 № 24203-1 составила 398 000 руб., общий размер неустойки, на которую может претендовать истец составляет 398 000 руб.
Суд приходит к выводу о законности требований истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 398 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о взыскании в пользу ответчика компенсации морального вреда суд учитывает также разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В ходе судебного заседания нашел подтверждение факт нарушения ответчиком права истца как потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 340 500 руб. (278 000 + 398 000 + 5 000/2).
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, понесенные истцом на почтовые расходы в размере 834 руб. 58 коп.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 022 334,58 руб. (278 000 + 398 000 + 340 500 + 5 000 + 834,58).
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на изготовление мебели от 03.02.2024 № 240203-1, заключенные между ФИО1 (ИНН <номер>) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства по договору на изготовление и монтаж мебельной конструкции от 03.02.2024 № 240203-1 в размере 278 000 руб., неустойку в размере 398 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 340 500 руб., почтовые расходы в размере 834 руб. 58 коп., всего 1 022 334,58 руб.
Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО4 в бюджет Владивостокского городского округа расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 580 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение суда составлено 28.10.2025.
Судья Ю.А. Самусенко