РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2573/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-003657-06) по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты за непоставленный товар в размере сумма, неустойку за период с 17 августа 2022 года по 20 января 2023 года в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 03 декабря 2021 года между сторонами был заключен договор подряда № 138/0312/2 предметом которого являлось изготовление предметов мебели и интерьера.
В соответствии с п.1.7 договора и приложения № 2 к договору, срок выполнения работ по договору 45 рабочих дней с момента согласования конструкторской документации (чертежей).
Конструкторская документация (чертежи) были направлены ответчику и согласованы 16.03.2022. Таким образом, работы по договору должны были быть выполнены ответчиком не позднее 25 мая 2022 года.
Цена договора была согласована сторонами в размере сумма Истец оплатил в рамках исполнения договора сумму в размере сумма
Однако ответчик свои обязательства по договору в указанный срок не исполнил. Товар не был изготовлен и передан истцу, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 декабря 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № 138/0312/2, в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по замерам, индивидуальному изготовлению, доставке (за дополнительную плату, сборке и монтажу предметов мебели и интерьера, согласно эскизам заказчика (приложение №1); спецификации (приложение №2) и согласованным рабочим эскизам (приложение №3), в помещениях на объекте, указанном заказчиком.
В соответствии с п.1.7 договора и приложения № 2 к договору, срок окончания выполнения работ по договору - 45 рабочих дней с момента согласования конструкторской документации (чертежей).
Как указал истец конструкторская документация (чертежи) были направлены ответчику и согласованы 16.03.2022.
Таким образом, работы по договору должны были быть выполнены ответчиком не позднее 25 мая 2022 года.
Согласно Приложения № 2 к договору, цена договора была согласована сторонами в размере сумма
Истец оплатил в рамках исполнения договора сумму в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и расписками о получении предоплаты (л.д.19-21).
Как указывается истцом в иске, ответчик свои обязательства по изготовлению и доставке товара в указанный срок не исполнил, в связи с чем 07.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении договора.
01 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.
До настоящего времени денежные средства, оплаченные по договору, ответчиком истцу не возвращены.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что до настоящего времени требование истца по возврату предварительно оплаченной стоимости не поставленного и некачественного товара ответчиком не исполнено; доказательств обратного последним суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара истцу в установленный договором срок, договор подряда, заключенный между сторонами, расторгнут, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты по договору в размере сумма
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, за оказания услуг по договору за период с 26.05.2022 по 06.03.2023 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, из расчета сумма х 3% х 1 день просрочки, учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену заказ.
Между тем, при решении вопроса об окончательном размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену услуг по договору, длительность периода нарушения, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору, а также разъяснения, содержащиеся в п. 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составит сумма, из расчета (сумма + сумма)/2.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гр. РФ серия <...>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гр. РФ серия <...>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО3
Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2023 года.
фио ФИО3