Дело №2а-1468/2022
УИД 27RS0008-01-2022-001806-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Комсомольск-на-Амуре 4 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,
при секретаре судебного заседания Иванченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа «», военному комиссариату , Федеральному казенного учреждению «Военный комиссариат » о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным, признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа «», военному комиссариату о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, признании незаконными действия военного комиссариата , выразившихся в вызове в военный комиссариат для проведения призывных мероприятий, проведении призывных мероприятий, признании незаконными действий призывной комиссии городского округа «», выразившихся в организации медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора, принятии решения о призыве на военную службу во время действия отсрочки от призыва на военную службу.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал о том, что на момент вызова его в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, а также на момент проведения в отношении него призывных мероприятий он обучался по образовательной программе среднего профессионального образования по имеющей государственную аккредитацию специальности на очной форме обучения, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вызов его на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в военный комиссариат, а также прохождение данных мероприятий в соответствии с действующим законодательством возможен был только после указанной даты.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат ».
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.
В судебном заседании представитель административных ответчиков призывной комиссии городского округа «», ФКУ «Военный комиссариат » ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Выслушав представителя административных ответчиков ФИО4, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено осуществить с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате .
На основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в ККТиС.
По результатам медицинского освидетельствования административному истцу установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии городского округа «» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 признан годным к военной службы с незначительными ограничениями с категорией годности «Б-3», призван на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.2 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте «а» пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению.
Пунктом 2.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане, указанные в пункте 2 статьи 23 и пункте 2 статьи 24 настоящего Федерального закона и отказавшиеся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу.
Отказ от реализации права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию. Указанное заявление приобщается к протоколу заседания призывной комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя председателя призывной комиссии подано заявление о согласии пройти медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в период действия отсрочки.
Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от предоставленной ранее отсрочки, отправку в ВС РФ просил осуществить только после окончания образовательного учреждения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание согласие истца на прохождение медицинского освидетельствования в период действия отсрочки, отказ ФИО1 от предоставленной отсрочки, суд приходит к выводу о том, что военным комиссариатом и призывной комиссией городского округа «» в рамках своих полномочий соблюдены положения действующего законодательства, регулирующего призыв граждан на военную службу и, вопреки утверждениям административного истца, которые своего объективного подтверждения не нашли, административными ответчиками не допущено нарушения прав административного истца.
Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа «», военному комиссариату , Федеральному казенного учреждению «Военный комиссариат » о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным, признании действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Вальдес