Дело №

УИД: 54RS0№-70

Поступило в суд 12.05.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

р.________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обосновании требований указав, что (дата) между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ООО МК «Мани Мен» предоставляет кредит ответчику в сумме 52500 рублей, а последний обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Общество выполнило свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, однако, ответчик нарушил свои обязательства, не производил оплаты в предусмотренные сроки. (дата) ООО "Аскалон" и ООО МК "Мани Мен" заключили договор цессии №ММ-Ц-09-03.21, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Аскалон", которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от (дата) уступило право требования ООО «СФО Титан». В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 46913,42 руб, по неуплаченным процентам в размере 53086,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 (или ч.4) ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Поскольку истец не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что (дата) между ответчиком и ООО МК «Мани Мен» был заключен кредитный договор № (л.д.17-20).

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, условиями Договора потребительского кредита и был согласен с ним, о чем свидетельствует его подпись.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на лицевой счет ответчика.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Факт заключения договора нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.

(дата) ООО "Аскалон" и ООО МК "Мани Мен" заключили договор цессии №ММ-Ц-09-03.21, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Аскалон" (л.д.21-24), которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от (дата) уступило право требования ООО «СФО Титан» (л.д.27-30).

Согласно представленному истцом расчета задолженности, размер общей задолженности ответчика по кредитному договору № от (дата) составляет 104616,43 руб., в том числе:

Основной долг – 48126,60 рублей;

проценты – 54459,39 рублей;

штраф – 2030,44 рублей.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет задолженности.

Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал.

Доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора, как и доказательства, свидетельствующие о досрочном возврате задолженности по договору, ответчиком не представлены.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком свой расчет не представлен, доказательств отсутствия задолженности или незаключения данного договора суду не представлено, а также не представлены суду доказательства и незаконности передачи прав требований к нему истцу, в связи с чем задолженность ФИО1 по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме в пользу ООО «СФО Титан».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

- 97,48 % от общей суммы основного долга 48126,60 рублей, в размере 46913 рублей 42 копейки;

- 97,48% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процетов 54459,39 рублей) в размере 53086 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Белоцерковская