дело № 2-2499/2022

УИД 18RS0011-01-2022-003669-86

Решение

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 128 046,52 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3760,93 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № Банк выдал кредит ФИО1 на сумму 98 738 руб. на срок 43 мес. под 15,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просрочек задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условий Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 128 046,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 34 598,50 руб., просроченный основной долг –93 448,02 руб. Письмом-требованием, направленным ответчику, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, расторжении кредитного договора. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО "Сбербанк" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Представили пояснения на возражения ответчика, в котором указано, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ являются основным обязательством по кредитному договору как плата за пользование кредитом в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ. В связи с чем применение положений ст. 333 ГК РФ по отношению к начисленным на сумму основного долга процентам законом не предусмотрено. Банк указывает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ остаток срочной задолженности по кредитному договору был вынесен на просрочку. Поскольку срок возврата был изменен, срок исковой данности должен истечь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик не учел обращение с заявлением о выдаче судебного приказа. Срок исковой давности не течет со дня обращения за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (ст.204 ГК РФ). Обращению в суд с исковым заявлением предшествовало обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ), судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц). Поскольку на время рассмотрения дела срок исковой давности не течет, соответственно срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее направила возражения на исковое заявление, в которых указала на несогласие с исковыми требованиями, просила в удовлетворении исковых требований отказать в части взыскания неустойки, а также применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец ПАО Сбербанк является действующим самостоятельным юридическим лицом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования в размере 98 738,00 руб. под 15,9% годовых на срок 43 месяца с даты предоставления кредита, 43 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 3026,93 руб., платежная дата 16 число месяца (л.д.11).

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита ФИО1 предложила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия).

С содержанием общих условий заемщик ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре.

Факт получения денежных средств (кредита) заемщиком ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не оспорен, что также находит подтверждение из приложенных к исковому заявлению документов, что свидетельствует о надлежащем исполнении кредитором ПАО Сбербанк обязательств по кредитному договору в части предоставления заемщику ФИО1 денежных средств (кредита) (л.д.8-9).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Общих условий).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.2.3 Общих условий кредитования). Данное условие не противоречит и п. 2 ст. 811 ГК РФ

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора кредита.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ответчик перестал вносить платежи в счет погашения задолженности с июня 2020, следовательно, учитывая неисполнение обязанности ответчиком по ежемесячному погашению долга, суд приходит к выводу о том, что Банк узнал о нарушении своих прав не позднее июля 2020, срок исковой давности начал течь по всему долгу в целом с июля 2020. С учетом положений ст.196, 200 ГК РФ срок исковой давности истекает в июле 2023.

Согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № г.ФИО2 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121273,11 руб., в том числе: просроченные проценты 21002,20 руб., просроченный основной долг 93448,02 руб., неустойка за просроченный основной долг 4309,35 руб., неустойка за просроченные проценты 2513,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1812,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.15).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.204 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности срок исковой давности не истек. Как и не истек срок исковой давности при обращении Банка в Глазовский районный суд, поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, убеждения ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании закона.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Одновременно ответчик был уведомлен о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора. Требование банка в указанный срок ответчиком не выполнено, просроченная задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 046,52 руб., из которых: по просроченному основному долгу- 93 448,02 руб., по процентам за пользование кредитом- 34 598,50 руб. (л.д.17-18).

Вместе с тем, как указано в ст. 310, ст. 314 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, указанными статьями ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Доказательств исполнения договора, отсутствия задолженности ответчик не представил, следовательно, исковые требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФИО1 об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки являются необоснованными, основанными на неправильном толковании норм права, поскольку истцом требование о взыскании неустойки не заявлены.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт существенного нарушения условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3760,93 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 3760,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (паспорт №, выдан УВД г. Глазова и Глазовского района Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 182-007) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность в размере 128 046,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 34 598,50 руб., просроченный основной долг – 93 448,02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760,93 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Рубанова