<данные изъяты>

Дело № 2-873/2022 24RS0057-01-2022-001090-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 30.06.2017 и взыскании задолженности в общей сумме 138901 рубль27 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец30.06.2017 по кредитному договору № предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 314865 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев.Свои обязательства по своевременному погашению кредита ответчик ФИО1 исполнялненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем за период с 02.02.2021 по 26.05.2022 образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: просроченный основной долг – 113172 рубля70 копеек, просроченные проценты – 23715 рублей 45 копеек, неустойка -2013 рублей 12 копеек. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а поскольку нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, расторгнуть кредитный договор № от 30.06.2017. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9978 рублей 03 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен (согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по email: k1_sharypovo@mail.ru), просил об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в длительной служебной командировке с 03 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Из содержания ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Следовательно, наличие ходатайства об отложении судебного заседания не является безусловным основанием для его удовлетворения.

О возбуждении судом гражданского дела ответчику было известно, судебную повестку о вызове в предварительное судебное заседание в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил согласно уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ, имел реальную возможность до начала служебной командировки выразить свою позицию по делу и предоставить соответствующие доказательства.Возражения по иску и доказательства в их подтверждение ответчик в суд не направил, предоставил копию своего приказа о командировке в <адрес>, при этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал на невозможность явиться в судебное заседание в связи с нахождением в <адрес>, что вызывает сомнение в достоверности предоставленных доказательств. Иных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах уважительных причин неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание суд не усматривает, ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из Индивидуальных условий потребительского кредита, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, 30 июня 2017 года между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1(заемщиком) на основании кредитной заявки № был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 истцом по делу был выдан кредит на цели личного потребления в сумме 314865 рублей, под 15,90% годовых, на срок 60 месяцевс датыфактического предоставления кредита.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрен порядок возврата кредита путем 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 7640,19 рублей каждый, что также подтверждается графиком платежей.

Условиями кредитного договора (п. 8,9) также предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета погашения.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.3 Общих условий кредитования уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и согласен.

Доказательств иного ответчик ФИО1 не предоставил, доводы истца не опроверг.

Истец свои обязательства по кредитному договору № выполнил в полном объеме, выдал заемщику ФИО1 30.06.2017 кредит в размере 314865 рублей, что подтверждается копией лицевого счета за период с 30.06.2017 по 30.07.2017 (л.д. 11). Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 03.02.2022 отменен судебный приказ №02-3114/164/2021 от 10.09.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 задолженности по кредитному договору № от 30.06.2017 за период с 02.02.2021 по 20.07.2021в размере 123618,30 рублей, а также расходов по уплате госпошлины 1836,18 рублей (л.д.20).

После отмены судебного приказа требования о взыскании кредитной задолженности были предъявлены в порядке искового производства.

Согласно предоставленным истцом расчету и истории операций по договору, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком по гашению задолженности, последний платеж в погашение кредитной задолженности произведен 20.02.2021, после чего платежи не производились, в связи с чем по состоянию на 26.05.2022образовалась задолженность по кредиту в размере 138901 рубль 27 копеек, в том числе:просроченный основной долг – 113172 рубля 70 копеек, просроченные проценты – 23715 рублей 45 копеек, неустойка за просроченный основной долг -1684 рубля 72 копеек и неустойка за просроченные проценты -328 рублей 40 копеек.

Расчет истца проверен судом и соответствует условиям заключенного сторонами по делу договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

25.04.2022 в адрес ответчика ФИО1 истцом направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора, согласно которому ответчику в срок не позднее 25.05.2022 было предложено добровольно погасить задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.04.2022 в сумме 136140 рублей 47 копеек (л.д. 16).

Доказательств погашения задолженности ответчик ФИО1 суду не предоставил.

Учитывая размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания долга с причитающимися процентами и неустойкой.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению: кредитный договор следует расторгнуть и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору в общей сумме 138901 рубль 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 113172 рубля 70 копеек, просроченные проценты – 23715 рублей 45 копеек, неустойку 2013 рублей 12 копеек (неустойку на просроченный основной долг -1684,72 руб. + неустойку на просроченные проценты -328,40 руб.).

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9978 рублей03 копейки:6 000 рублей (по требованию неимущественного характера о расторжении договора) + 5784 рубля77 копеек (по требованию имущественного характера из расчета: 3200 рублей + 778,03 руб. (2 % от (138901,27 руб. – 100 000 руб.). Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 июня 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом«Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2017 годав сумме 138901 рубль 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 113172 рубля 70 копеек, просроченные проценты – 23715 рублей 45 копеек, неустойку 2013 рублей 12 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9978рублей 03 копейки, а всего 148 879 (Сто сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.