дело № 1-63/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Башенхаева А.И.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Хахаева Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шеина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, прибыл на поле, расположенное на расстоянии 50 м. в юго- западном направлении от ограды <Адрес изъят> <Адрес изъят>, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем сбора верхушечных и боковых частей дикорастущей конопли в принесенный с собой плетенный мешок из полимерных волокон незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану). Далее, ФИО1 проследовал в ограду дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, д. Угольная, <Адрес изъят>, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем сбора верхушечных и боковых частей дикорастущей конопли в принесенные с собой два полимерных пакета незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану). В результате ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой не менее <Данные изъяты> грамм, размер которого относится к крупному.

После чего, ФИО1 с целью последующего использования указанного наркотического средства для личного употребления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, собранное им наркотическое средство каннабис (марихуана) весом не менее <Данные изъяты> грамм, размер которого относится к крупному, перенес и хранил в сенях летней кухни в ограде своего дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, д. Угольная, <Адрес изъят>, вплоть до изъятия сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что в ноябре 2022 г. около 15 часов 00 минут, точную дату не помнит, но помнит, что на улице уже было холодно, снега еще не было, он решил собрать и употребить коноплю путем курения. Он взял из дома один синтетический мешок белого цвета, а также два полимерных пакета белого цвета с надписью «Хлеб Соль» и пошел на поле, расположенное за задним двором моего дома, за огородом, где стал собирать верхушечные части и листья растения конопля. Собирал руками в белый синтетический мешок, когда собрал примерно половину мешка, то решил пройти в ограду заброшенного дома, который расположен сразу за его домом, где также стал собирать верхушечные части и листья конопли в два полимерных пакета белого цвета с надписью «Хлеб Соль». После когда собрал полные пакеты конопли, он пошел домой, где употребил её часть путем курения. Оставшуюся коноплю в синтетическом мешке, он оставил в сенях летней кухни, расположенной в ограде его дома. В январе 2023 года он также изготовил и употребил наркотическое средство, из той же растительной массы, которую собрал в ноябре 2022 <Адрес изъят> часть растительной массы осталась в мешке и двух пакетах в сенях летней кухни. Пакеты с коноплей он сложил в синтетический мешок. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут когда он находился дома, к нему приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции представились, с ними были еще двое человек, мужчина и женщина, ему незнакомые, как позже он узнал, что это были понятые. Сотрудники полиции ознакомили его с распоряжением начальника отдела полиции. Ознакомившись, он расписался, что ознакомился с распоряжением начальника. Затем сотрудники полиции предложили ему выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он ответил, что у него таковых не имеется. Хотя он знал, что в сенях летней кухни у него хранится конопля в мешке. Он надеялся, что сотрудники полиции не обнаружат наркотическое средство, так как знал, что хранение наркотических средств запрещено законом. Далее, сотрудники полиции предложили пройти в ограду его дома. После чего сотрудники полиции вместе с понятыми и им прошли в ограду дома и сотрудники полиции приступили к осмотру ограды дома, надворных построек. В ходе осмотра в сенях летней кухни сотрудниками полиции были обнаружены собранные им части растения конопли, находящиеся в белом мешке и двух белых пакетах. После обнаружения сотрудники полиции спросили, кому принадлежит обнаруженная конопля, он ответил, что принадлежит ему. А также он пояснил, что собрал данную коноплю в поле за домом и в ограде заброшенного дома. Далее, сотрудники полиции изъяли обнаруженную коноплю, в его присутствии она была упакована, опечатана, все участвующие лица поставили подписи на бирке. Кроме того, в ходе осмотра у него были изъяты смывы с ладоней рук, которые упаковали в бумажный конверт. А также в отдельный конверт упаковали контрольный тампон. Смывы с ладоней и контрольный тампон были упакованы в его присутствии, опечатаны, заверены подписями всех участвующих лиц. После проведения обследования все участвующие лица были ознакомлены с протоколом обследования, после чего подписали его, тем самым удостоверив правильность его заполнения. Он знает, что конопля и ее части являются наркотическим средством, ее приобретение, хранение и изготовление запрещено законом. Он собрал коноплю для личного пользования. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том <Цифры изъяты> л.д. 40-43)

ФИО1, при проверке показаний на месте подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, указал, где приобрел и хранил наркотическое средство (Том <Цифры изъяты> л.д. 70-72)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого. (Том <Цифры изъяты> л.д. 121-122)

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Признавая показания подсудимого достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, являются подробными, согласуются с показаниями свидетелей Д, Х, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей Б, Ж

Так из показаний свидетеля Д следует, что он является оперуполномоченным ОП №2 МО МВД России «Черемховский». ДД.ММ.ГГГГ он получил оперативную информацию о том, что ФИО1, проживающий в д. Угольная хранит по месту проживания наркотическое средство-каннабис. Он сообщил о данном факте начальнику ОП № 2 МО МВД России «Черемховский», выставив мотивированный рапорт о необходимости проверки поступившей информации, ДД.ММ.ГГГГ начальник ОП <Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» ФИО2, рассмотрев рапорт, вынес распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания гр. ФИО1 по адресу: д. Угольная, <Адрес изъят>. Проведение мероприятия было поручено ему. Согласно распоряжения к участию был привлечен оперуполномоченный ОУР ОП № 2 МО МВД России «Черемховский» Х Далее они привлекли к участию в мероприятии гражданских лиц, жителей <Адрес изъят> — Б и Ж После чего проследовали к месту проживания гр. ФИО1 Перед началом производства мероприятия Б, Ж были разъяснены их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты осмотра, разъяснено право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом, делать замечания на протокол осмотра. Гр. ФИО1 перед началом мероприятия разъяснены положения статей 45 и 46 Конституции РФ, а также предъявлено распоряжение начальника ОП <Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, гр. ФИО1 разъяснена ст. 51, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Перед началом обследования присутствующие лица были предупреждены об использовании фотокамеры для фиксации хода мероприятия, изъятия предметов, веществ. В ходе обследования в сенях летней кухни, расположенной в ограде дома ФИО1 обнаружен 1 мешок из полимерного материала белого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, внутри которого находились 2 пакета белого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли. Обнаруженные мешок и 2 пакета с содержимым были изъяты, в средней части мешок и пакеты были опечатаны и сопровождены пояснительной надписью о содержимом: «Изъято в ходе ОРМ у гр. ФИО1 12.04.2023», заверены подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что обнаруженная растительная масса – конопля, которую он собрал на территории, расположенной за его огородом и на территории ограды заброшенного дома, он собрал для личного употребления, без цели сбыта. Далее участвующим лицам был продемонстрирован чистый марлевый тампон, который как контрольный образец упакован в отдельный бумажный конверт. У ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук на марлевый тампон, который был упакован в отдельный конверт. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, замечаний и заявлений к протоколу не поступили, после чего все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи.

Из показаний свидетеля Х следует, что он является оперуполномоченным ОП №2 МО МВД России «Черемховский» с января 2023. В соответствии с распоряжением начальника ОП № 2 МО МВД России «Черемховский» о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания гр. ФИО1 по адресу: д. Угольная, <Адрес изъят>, он был привлечен к участию в указанном мероприятии. Проведение мероприятия было поручено оперуполномоченному Д, он был привлечен к участию в указанном мероприятии. Так, оперуполномоченному ОУР ОП <Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» Д поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО1, проживающий по адресу: <Адрес изъят>, д. Угольная, <Адрес изъят>, хранит наркотические средства по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченный Д прибыли в д. <Адрес изъят>. К проведению мероприятия привлекли жителей <Адрес изъят> — Б и Ж После чего проследовали к месту проживания гр. ФИО1 Перед началом производства мероприятия понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 перед началом мероприятия разъяснены положения статей 45 и 46 Конституции РФ, а также предъявлено распоряжение начальника ОП № 2 МО МВД России «Черемховский» № 2 от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, гр. ФИО1 разъяснена ст. 51, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Перед началом обследования присутствующие лица были предупреждены об использовании фотокамеры для фиксации хода мероприятия, изъятия предметов, веществ. В ходе обследования в сенях летней кухни, расположенной в ограде дома ФИО1 обнаружен 1 мешок из полимерного материала белого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, внутри которого находились 2 пакета белого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли. Обнаруженные мешок и 2 пакета с содержимым были изъяты, опечатаны, сопровождены пояснительными надписями, заверены подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что обнаруженная растительная масса – конопля, которую он собрал на территории, расположенной за его огородом и на территории ограды заброшенного дома, собрал для личного употребления, без цели сбыта. Участвующим лицам был продемонстрирован чистый марлевый тампон, который как контрольный образец упакован в отдельный бумажный конверт. У ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук на марлевый тампон, который упакован в отдельный конверт. Оба конверта были опечатаны с пояснительной надписью о содержимом, подписями участвующих лиц, которые были ознакомлены с протоколом, замечаний и заявлений к протоколу не заявили, после чего все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Б, Ж

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Б, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции ОП № 2 МО МВД России «Черемховский» и попросили ее принять участие в проведении мероприятия. Также пригласили еще одного жителя <Адрес изъят> — Ж Они дали свое согласие и проследовали с сотрудниками полиции к дому ФИО1 в д. <Адрес изъят> сотрудников полиции ей стало известно, что у них имеется информация о том, что гр. ФИО1 хранит наркотические средства по месту проживания. ФИО1, она и Ж были ознакомлены с распоряжением начальника ОП <Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» о проведении мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Сотрудниками полиции им было разъяснено, что в рамках мероприятия необходимо провести осмотр, и изъятие предметов, имеющих отношение к противоправной деятельности, то есть к хранению наркотиков, с целью отыскания предметов и веществ, запрещенных, либо ограниченных к свободному обороту, а именно наркотических средств. После этого оперуполномоченный Д приступил к составлению протокола обследования. Перед началом производства мероприятия ей, Ж и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Перед началом обследования они были уведомлены об использовании фотокамеры для фиксации хода мероприятия, изъятия предметов, веществ. Сотрудники полиции приступили к обследованию помещений, зданий сооружений, участков местности, находящиеся в ограде дома ФИО1 В сенях летней кухни, которая расположена в ограде дома ФИО1 был обнаружен 1 мешок из полимерного материала белого цвета, внутри которого находились 2 пакета белого цвета с надписями «Хлеб Соль», внутри которых находилась сухая растительная масса. От растительной массы исходил характерный запах конопли. Визуально растительная масса была схожа с коноплей, то есть ветки и листья конопли в измельченном виде. Она проживает в сельской местности, как выглядит и пахнет конопля знает. ФИО1 пояснил, что это его конопля, собрал ее для личного употребления в поле за огородом своего дома и в ограде соседнего заброшенного дома. Сотрудники полиции изъяли 1 мешок из полимерного материала белого цвета, а также 2 пакета белого цвета с надписями «Хлеб Соль» с растительной массой с характерным запахом конопли, верхние края мешка и двух пакетов обвязали нитью, опечатали бумажной биркой с оттиском печати. На бирке была сделана запись о содержимом, они все поставили свои подписи. После у ФИО1 были изъяты смывы с обеих ладоней рук и упакованы в отдельный бумажный конверт. Им был продемонстрирован чистый марлевый тампон, который как контрольный образец был упакован в отдельный бумажный конверт. Оба конверта были оклеены бирками с пояснительной надписью о содержимом, оттиском печати, все поставили свои подписи на бирке. По окончании заполнения протокола сотрудник полиции ознакомил участвующих лиц с протоколом, все поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило. В их присутствии ФИО1 пояснил, что обнаруженную у него коноплю, собрал для личного употребления без цели сбыта. (Том <Цифры изъяты> л.д. 102-103).

Показаниями свидетеля Ж, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Б, в связи с чем в приговоре повторно не приводится (Том <Цифры изъяты> л.д.107-108).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей Д, Х, Б, Ж, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено обследование ограды дома по месту проживания гр. ФИО1 по адресу: д. Угольная, <Адрес изъят> в целях отыскания предметов и веществ, запрещенных либо ограниченных к свободному сбору на территории РФ, в том числе наркотических средств. В ходе которого обнаружены: один мешок из полимерного материала белого цвета, также два пакета белого цвета с надписями «Хлеб-соль продуктовый дискаунтер» с содержащейся внутри растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли. Со слов участвующего в ходе обследования лица ФИО1 следует, что данная сухая растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли принадлежит ему, которую он заготовил в октябре 2022 года в поле вблизи своего дома, а также на соседнем заброшенном участке дома для личного употребления. Изъяты смывы с ладоней обеих рук ФИО1 на марлевый тампон, белый мешок из полимерного материала с содержащейся внутри сухой растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли, белый пакет из полимерного материала с надписью «Хлеб соль продуктовый дискаунтер» с содержащейся внутри сухой растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли, белый пакет из полимерного материала с надписью «Хлеб соль продуктовый дискаунтер» с содержащейся внутри сухой растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли, дынные предметы упакованы и опечатаны, сопровождены пояснительными надписями, заверены подписями участвующих лиц. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что обнаруженную в сенях летней кухни дикорастущую коноплю, он собрал для собственного употребления на поле вблизи своего дома, а также на соседней территории заброшенного нежилого дома в д. <Адрес изъят>. (Том <Цифры изъяты> л.д. 14-19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ограда дома, надворные постройки, расположенные по адресу: <Адрес изъят>, д. Угольная, <Адрес изъят>. На расстоянии 50 м. в юго-западном направлении от ограды <Адрес изъят> д. <Адрес изъят>, со стороны огорода, расположено поле, на котором произрастает растительность. При следовании вниз от указанного поля, на расстоянии 30 м. расположена ограда нежилого дома, которая со стороны осматриваемого поля не огорожена. Нежилой дом расположен по адресу: <Адрес изъят>, д. Угольная, <Адрес изъят>. При следовании со стороны поля с правой стороны, к ограде нежилого дома прилегают надворные постройки дома ФИО1 С уличной стороны ограда данного дома огорожена деревянным забором. На территории ограды нежилого дома произрастает растительность. (Том <Цифры изъяты> л.д. 75-76)

Справкой об исследовании <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленная на исследование растительная масса, в трёх упаковках является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество марихуаны в пересчете на сухой вес в сумме составило <Данные изъяты>. Растительная масса и сохранные бирки после исследования возвращены в исходные упаковки. (Том <Цифры изъяты> л.д. 30-32)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и зафиксированы их индивидуальные признаки, изъятые в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в д. <Адрес изъят>, а именно: мешок плетеный из полимерных волокон белого цвета; полимерный пакет белого цвета с надписью «Хлеб Соль»; полимерный пакет белого цвета с надписью «Хлеб Соль»; Бумажный конверт белого цвета с контрольным тампоном; Бумажный конверт белого цвета со смывами рук ФИО1; Справка об исследовании <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (Том <Цифры изъяты> л.д. 63-64)

Заключением эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование растительная масса, (Упаковки <Цифры изъяты>, 2, 3), является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на сухой вес, в сумме составила —<Данные изъяты>. В соответствии с определением, данным в методических рекомендациях Постоянным Комитетом по контролю наркотиков, марихуана — «смесь высушенных или невысушенных верхушечных и боковых частей с листьями, соцветиями и фрагментом стебля, любых сортов конопли без центрального стебля». На представленных смывах с рук ФИО1 следов каннабиноидов конопли (в том числе наркотического компонента - ТГК (тетрагидроканнабинола)), не обнаружено, на уровне чувствительности примененного метода исследования. На представленном контрольном образце марлевого тампона следов каннабиноидов конопли (в том числе наркотического компонента - ТГК (тетрагидроканнабинола)), не обнаружено, на уровне чувствительности примененного метода исследования. (Том <Цифры изъяты> л.д. 85-90)

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Представленные обвинением доказательства последовательны и взаимно дополняют друг друга. Суд, анализируя их, приходит к выводу о том, что именно подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями самого подсудимого, свидетелей, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Так, подсудимый ФИО1 на следствии показал, что действительно в ноябре 2022 года на поле, расположенном на расстоянии 50 м. в юго- западном направлении от ограды <Адрес изъят> <Адрес изъят>, собирал верхушечные и боковые части дикорастущей конопли в принесенный с собой плетенный мешок, после чего хранил её в сенях летней кухни в ограде своего дома расположенного по адресу: <Адрес изъят>, д. Угольная, <Адрес изъят>, где указанное вещество было обнаружено сотрудниками полиции. При этом ему были разъяснены права и обязанности, все действия заносились в протокол, который был подписан участвующими лицами.

Достоверность вышеуказанных показаний ФИО1 подтверждается и показаниями свидетелей Д, Х, Б, Ж о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе которого установлено, что при осмотре домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, д. Угольная, <Адрес изъят>, в сенях летней кухни было обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана). При этом ФИО1 пояснил, что указанное наркотическое средство, также принадлежит ему. Допрошенные свидетели указали, что участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, при этом все действия заносились в протокол, который был подписан участвующими лицами.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, в целях личного употребления без цели сбыта, путем сбора верхушечных и боковых частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуана) и хранил в сенях летней кухни, расположенной по адресу: <Адрес изъят>, д. Угольная, <Адрес изъят>, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Суд признает, что действия подсудимого в момент приобретения, хранения наркотического средства были совершены с прямым умыслом, подсудимый осознавал, что не имеет права на приобретение, хранение наркотического средства, однако желал этого.

Наркотическое средство, которое незаконно было приобретено и хранилось подсудимым, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", включены в Перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и относится к крупному размеру. Подсудимый ФИО1 не имел специального разрешения на оборот наркотических средств.

Таким образом, оценив в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

<Данные изъяты>

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как сообщением психиатра о том, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, заключением судебно-психиатрической экспертизы, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого суд установил следующее: ФИО1 главой администрации МО «Александровск», участковым уполномоченным полиции ОП №2 МО МВД России «Черемховский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 50,52), на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 54,56,58,60).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Максимальное наказание за совершение преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление по ч.2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления - указание на место, время и способ приобретения и хранения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения им преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. При этом назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

Процессуальные издержки по уголовному делу на стадии предварительного следствия по оплате услуг адвоката Шеина А.Н. составляют 9360 рублей 00 копеек, на стадии судебного разбирательства услуги адвоката Шеина А.Н. составляют 4680 рублей 00 копеек.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

встать на учет в данный орган в течение 5 рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу;

являться в указанный орган 1 раз в месяц для отчета о своем поведении, в установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

<Данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.И. Башенхаев