РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2 -891/2022

УИД 38RS0009-01-2022-001288-45

г. Зима 14 декабря 2022 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора № от **.**.** заключенного между ЗАО «Связной Банк» и ФИО4, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от **.**.** между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки прав требования данного долга перешло в ООО «Феникс» **.**.**.

В соответствии с п. 1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от **.**.** между ООО «Феникс» и ФИО2 ФИО5, дополнительным соглашением № от **.**.**, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю **.**.** (далее - дата уступки).

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от **.**.** между ФИО2 ФИО5 и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу **.**.** (далее - дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 100 411,59 рублей, задолженность по основному долгу - 53 838,74 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 14 682,21 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 11 400 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 1200 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 18 162,83 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1 127,81 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от **.**.**.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользований по Договору составляет 68 520,95 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки:

ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки в суд в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

68 520,95=53 838,74+14 682,21-0,где

68 520,95 - ОДПС;

53 838, 74 - ОДУ;

14628,21 - ПП;0-ППоу.

**.**.** Мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> вынес постановление о взыскании с ФИО4 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от **.**.** в сумме 68 520,95 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который **.**.** отменен.

Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен.

Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от **.**.** в сумме 68 520,95 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 255,62 рубля.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от **.**.**, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании **.**.**г. ответчик ФИО4 иск признал частично, сообщив, что он действительно брал в ЗАО Связной банк кредит в 2012г на сумму 70 000 руб., срок кредита не помнит. Согласно выписке по счету он выплатил по кредиту 4366, 96 руб. Последний раз платил в 2014г. У него возникли в дальнейшем проблемы с работой и он не смог кредит выплатить, ему выдавалась кредитная карта. Мировой суд <адрес> выносил решение судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту, данный приказ он отменил. Никаких писем от ЗАО «Связной» и других учреждений ( ФИО3) он не получал, заключительного требования о выплате задолженности не получал. Его не уведомлял банк о продаже им права требования ( долга) по данному кредиту другим организациям. Просим отказать истцу в заявленных требованиях в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание **.**.** не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не представила.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положений ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так в силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Статьей 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как следует из материалов дела, местом жительства ответчика является: <адрес>, ул. московский тракт, <адрес>. Направляемая по известным суду адресам судебная корреспонденция, возвращена в адрес суда невостребованной (по истечении срока хранения).

С учетом данных обстоятельств, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах и с учетом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между Связной Банк (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, включающий в себя элементы договора специального карточного счета и договора банковского счета, в соответствии с которым заемщику открыт специальный карточный счет №и выпущена банковская карта Master Card Unembossed.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка С-лайн 5000 со следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 80 000 руб., расчетный период - с 21-го по 20-е число месяца, процентная ставка - 24% годовых, минимальный платеж -5000 руб., дата платежа - 10-е число каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредитной карты Master Card Unembossed, что подтверждается распиской ответчика в получении карты от **.**.**, и кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от **.**.** между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс", выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО "Феникс" **.**.**

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от **.**.** между ООО "Феникс" и ФИО3 ФИО5, дополнительным соглашением № от **.**.**, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО3 ФИО5 **.**.**.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от **.**.** между ФИО3 ФИО5 и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников право требования данного долга перешло истцу **.**.**.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии от **.**.**), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии от **.**.**).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от **.**.** N 4-П, определения от **.**.** N 1214-О-О, от **.**.** N 1113-О-О, от **.**.** N 608-О и др.), в гражданско-правовых отношениях с организациями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.

В п.1 ст.16 Закона РФ от **.**.** N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является установление выраженной воли заемщика на уступку Банком права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до **.**.**, то есть даты вступления в силу Федерального закона от **.**.** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.12).

В соответствии с заявлением от **.**.**, ФИО4 ознакомился, прочитал и полностью согласился с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), действующими на момент заключения договора.

При этом в материалы дела приложены Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (5-я редакция), утвержденные **.**.**, действующие на момент заключения с ФИО4 кредитного договора, которые не предусматривают право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 2.2.1 Общих условий (5-я редакция, действовавшая на момент заключения кредитного договора), заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и представление клиентом в Банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством РФ.

При этом Банк не вправе в одностороннем порядке изменять согласованные условия договора, заключенного с потребителем, поскольку это не соответствует положениям ст.ст.310, 450, 452 ГК РФ; в отношениях с потребителем возможность лица, оказывающего услуги, в одностороннем порядке изменить условие обязательства должна быть предусмотрена законодательным актом.

Также из договора № № от **.**.** не усматривается, что сторонами было согласовано условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на права осуществление банковской деятельности.

Из анализа положений указанного договора следует, что каким-либо иным образом право Банка на передачу своих прав третьим лицам не предусмотрено, согласия на передачу прав Банка лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, заемщиком не дано.

Доказательств дачи согласия на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, заемщиком ФИО4 при заключении договора, истцом суду не представлено.

Данных о том, что ООО «Феникс», ФИО3 ФИО5, ООО «Региональная служба взыскания» являются кредитными организациями и имеют лицензию на право осуществления банковской деятельности, в деле не имеется, доказательств этого суду представлено не было.

Указание в п. 2.4.5.3 Общих условий на право Банка передавать и раскрывать информацию о клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности третьим лицам, которым Банк передает право требования по договору, исходя из его буквального толкования в соответствии со ст.431 ГК РФ, не позволяет сделать вывод о том, что при заключении кредитного договора сторонами была предусмотрена возможность передачи (уступки) права требования третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной организацией и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку указанный пункт Условий относится к праву Банка проверять достоверность предоставленных заемщиком персональных данных.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец ООО «Региональная Служба Взыскания» не доказало наличие у него субъективного права требовать взыскания задолженности с ответчика. Договор цессии, заключенный без участия ответчика-потребителя, таким доказательством не является.

Уступка права требования возврата долга по кредитному договору третьему лицу противоречит не только содержанию кредитного договора, но и требованиям закона, что делает такую уступку невозможной и нарушает права ответчика как потребителя.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, учитывая, что в кредитном договоре прямого указания на возможность Банка уступить права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, не имеется, своего согласия на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, заемщик ФИО4 при заключении кредитного договора не давал, а доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Феникс», ФИО3 ФИО5, ООО «Региональная служба взыскания» лицензий на осуществление банковской деятельности, суду представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Региональная служба взыскания» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № № от **.**.** в размере 68 520 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 255 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от **.**.** в общей сумме 68 520, 95 рублей, из них основной долг - 53 838, 74 руб. и проценты 14 682, 21 руб., взыскании госпошлины в размере 2255, 62 руб. отказатьв полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2022 г.

Судья Т.А. Соболева