Судья: Илюшина Т.В. УИД 52RS0002-01-2023-001111-31

(Дело №9а-91/2023) Дело № 33а-10309/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 июля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ворониной Т.А.,

рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 ФИО6 на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 09 февраля 2023 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 ФИО7. обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ветлужского муниципального района Нижегородской области, Военному комиссару Уренского и Ветлужского муниципальных районов Нижегородской области об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии.

Определением судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 09 февраля 2023 года административное исковое заявление, со всеми приложенными документами, возвращено ФИО1 ФИО8. в связи с неподсудностью.

В частной жалобе ФИО1 ФИО9. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что данное административное исковое заявление не подсудно Канавинскому районному суду г.Н.Новгорода, так как ФИО1 ФИО10. зарегистрирован по адресу: [адрес] административный ответчик - призывная комиссия Ветлужского муниципального района Нижегородской области находится по адресу: [адрес] административный ответчик военный комиссар Уренского и Ветлужского муниципальных районов Нижегородской области находится по адресу: [адрес]

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи суда первой инстанции о неподсудности Канавинскому районному суду г.Н.Новгорода административного искового заявления ФИО1 ФИО12 к призывной комиссии Ветлужского муниципального района Нижегородской области, Военному комиссару Уренского и Ветлужского муниципальных районов Нижегородской области об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии.

С доводами частной жалобы ФИО1 ФИО13. суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 названного Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства гражданина понимается жилой дом квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ФИО1 ФИО14 зарегистрирован по месту жительства по адресу: [адрес]; органы, чьи действия (решения) оспариваются административным истцом, расположены по адресу: [адрес] что по территориальной подсудности не относится к юрисдикции Канавинского районного суда Нижегородской области.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении административного искового заявления ФИО1 ФИО15, в связи с его неподсудностью Канавинскому районному суду города Н.Новгорода.

Доводы частной жалобы ФИО1 ФИО16. о том, что административный истец имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: [адрес] проживает в ней, не влияют на законность определения суда первой инстанции и не опровергают правильность сделанных судом выводов о неподсудности его заявления Канавинскому районному суду г.Н.Новгорода, поскольку действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Другие доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают установленных обстоятельств, основаны на ошибочном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального права, регулирующего вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия), органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц по вопросу выбора компетентного суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции.

Вместе с тем следует отметить, что возврат административного искового заявления не ограничивает право административного истца на судебную защиту, в частности - право на обращение в суд в соответствии с установленными правилами подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

определил:

определение судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 09 февраля 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 ФИО17. к призывной комиссии Ветлужского муниципального района Нижегородской области, Военному комиссару Уренского и Ветлужского муниципальных районов Нижегородской области об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО18., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья областного суда Т.А. Воронина