УИД 28RS0006-01-2025-000629-54
Дело № 2-379/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Хиневича А.Г.,
при секретаре Александровой В.Н.,
с участием
предстателя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от 18 августа 2025 года № 28/19/3-30,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
31 июля 2025 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.
В обоснование исковых требований суду пояснив, что приговором мирового судьи Амурской области Бурейского окружного судебного участка № 1 от 23 января 2024 года по уголовному делу № 1-1/24 осужденный ФИО1 был осужден по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 (одному) году ограничения свободы и был поставлен на учёт в филиале по Бурейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области.
В соответствии с Приказом Минюста РФ от 31 августа 2020 года № 189 «Об утверждении порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог» 27 августа 2024 года начальником филиала по Бурейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> вынесено постановление об использовании в отношении осужденного ФИО1 аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.
В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 107 УПК РФ с целью осуществления контроля за подозреваемыми, в этот же день было принято решение о применении к осужденному ФИО1, технических средств надзора и контроля (МКУ с инвентарным номером 0000006995 и ЭБ с инвентарным номером 1013400927), о чем вынесено постановление, об использовании технических средств надзора и контроля.
Осужденному ФИО1 был разъяснен порядок эксплуатации электронного браслета (далее - ЭБ) и мобильного контрольного устройства (далее - МКУ), после чего, осужденный был ознакомлен с тем, что в случае утраты, повреждения или уничтожения технических средств надзора и контроля он будет нести материальную ответственность, что подтверждено подписью осужденного ФИО1, в памятке по эксплуатации технических средств надзора и контроля.
1 октября 2024 года в ходе рейдовых мероприятий, осужденный ФИО1 был проверен по месту жительства и меры пресечения в виде ограничения свободы, в ходе визуального осмотра oбopудования, было выявлено повреждение гнезда зарядного устройства МКУ.
Учреждением проведена служебная проверка по факту повреждения и утраты оборудования МКУ.
3 октября 2024 года по факту порчи МКУ у осужденного ФИО1 было отобрано письменное объяснение, в котором он пояснил, что 1 октября 2024 года рано утром снял с зарядки МКУ, после чего положил его в карман и отправился на работу, при осуществлении трудовой деятельности, связанной с выпасом крупного рогатого скота допустил нарушение, а именно повреждение МКУ.
5 октября 2024 года сотрудниками ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области для определения стоимости повреждения МКУ было направлено на диагностику в ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Амурской области.
2 ноября 2024 года в ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области от ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Амурской области поступил Акт № 24-74, в котором выявлено, что дальнейшая эксплуатация МКУ невозможна, оборудование ремонту не подлежит.
Согласно инвентарной карточки № 1013401774 учета нефинансовых активов стоимость оборудования МКУ с инвентарным номером 0000006995 составляет 106990 рублей 00 копеек.
Факт повреждения ФИО1 оборудования МКУ подтверждается собранными материалами в ходе проведении служебной проверки.
По факту причинения материального ущерба имуществу ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области 25 ноября 2025 года осужденному ФИО1 была направлена претензия. Однако до настоящего времени материальный ущерб, осужденный ФИО1, не возместил.
Просил суд взыскать с ФИО1 компенсацию материального ущерба причиненного имущества ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в размере 106990 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного имуществу истца.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Просил суд взыскать с ФИО1 компенсацию материального ущерба причиненного имущества ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в размере 106990 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного имуществу истца. Просил суд удовлетворить исковые требования как законные и основанные.
В соответствии с частью 3 статьи 167, статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.
Приговором мирового судьи Амурской области Бурейского окружного судебного участка № 1 от 23 января 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. С установлением следующих ограничений: не уходить из дома, квартиры в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью; с запретом выезда за пределы территории <адрес>, Бурейского муниципального округа, <адрес>; с запретом посещения кафе, баров, ресторанов, а также мест проведения массовых мероприятий, и с запретом участия в указанных мероприятиях; с запретом изменения места жительства без согласия специализированною государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы на регистрацию один раз в месяц.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» является учреждением, исполняющим уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества на территории <адрес>.
Согласно п.6.1 Устава ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» имущество инспекции является федеральной собственностью и принадлежит ей на праве оперативного управления. Инспекция осуществляет в отношении закрепленного за ней имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 Перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2010 года № 198, к средствам персонального надзора и контроля относятся: браслет электронный, стационарное контрольное устройство, мобильное контрольное устройство, ретранслятор и персональный трекер. При этом мобильное контрольное устройство предназначено для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.
В соответствии с Приказом Минюста РФ от 31 августа 2020 года № 189 «Об утверждении порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог» ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> вынесено постановление об использовании в отношении осужденного ФИО1 аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.
В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 107 УПК РФ с целью осуществления контроля за подозреваемыми, в этот же день было принято решение о применении к осужденному ФИО1, технических средств надзора и контроля (МКУ с инвентарным номером 0000006995 и ЭБ с инвентарным номером 1013400927), о чем вынесено постановление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об использовании в отношении осужденного ФИО1 аудиовизуальных, электронных и иных технических средства надзора и контроля: МКУ - 0000009695, ЭБ - 0001014854.
Осужденному ФИО1 был разъяснен порядок эксплуатации электронного браслета (далее - ЭБ) и мобильного контрольного устройства (далее - МКУ), после чего, осужденный был ознакомлен с тем, что в случае утраты, повреждения или уничтожения технических средств надзора и контроля он будет нести материальную ответственность, что подтверждено подписью осужденного ФИО1, в памятке по эксплуатации технических средств надзора и контроля.
Согласно акту приема-передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, акта технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, акта проведения первичных действий по установке МКУ, СКУ от ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> передал ФИО1 в пользование на период отбывания наказания виде ограничения свободы оборудование: МКУ ID-3927776618, заводской №; ЭБ ID-1270356843, заводской №, а осуждённый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принял указанное оборудование. Оборудование было комплектно и находилось в исправном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден о стоимости составляющих комплекта МКУ (СКУ) и об обязанности при повреждении, либо утраты одного из вышеперечисленных составляющих комплекта МКУ (СКУ) возместить причиненный ущерб.
Согласно акта о проведении первичных действий по установке МКУ, СКУ от ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> установлено, что источник питания 220 V имеется, условия содержания СКУ удовлетворительные.
Согласно акта технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> произведена установка МКУ - 0000009695; ЭБ ID-1270356843, в присутствии ФИО1. Оборудование работоспособно, внешние повреждения отсутствуют, показатели приборов отражаются согласно руководству по эксплуатации.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с памяткой осужденного к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля и памяткой по эксплуатации МКУ (СКУ) ЭБ, о чем свидетельствует его подпись.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий, осужденный ФИО1 был проверен по месту жительства и меры пресечения в виде ограничения свободы, в ходе визуального осмотра оборудования, было выявлено повреждение гнезда зарядного устройства МКУ.
Учреждением проведена служебная проверка по факту повреждения и утраты оборудования МКУ.
Актом технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектор филиала по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ ФСИН России по <адрес> проведено снятие МКУ - ID-3927776618 (заводской №); ЭБ ID-1270356843 (0001014854), в присутствии ФИО1. Так же данным актом установлено, что корпус СКУ поврежден, имеется трещина с левой стороны, ЭБ работоспособно, внешние повреждения отсутствуют. Актом приема-передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осужденный ФИО1 передал оборудование в неисправном состоянии, а старший инспектор филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 приняла оборудование МКУ - ID-3927776618 (заводской №); ЭБ ID-1270356843 (0001014854) в неисправном состоянии.
3 октября 2024 года по факту порчи МКУ у осужденного ФИО1 было отобрано письменное объяснение, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром снял с зарядки МКУ, после чего положил его в карман и отправился на работу, при осуществлении трудовой деятельности, связанной с выпасом крупного рогатого скота допустил нарушение, а именно повреждение МКУ. (л.д. 42).
Таким образом в судебном заседании установлен факт повреждения оборудования МКУ - ID-3927776618 (заводской №) осужденным ФИО1.
5 октября 2024 года сотрудниками ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для определения стоимости повреждения МКУ было направлено на диагностику в ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по <адрес>.
2 ноября 2024 года в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по <адрес> поступил Акт №, в котором выявлено, что дальнейшая эксплуатация МКУ невозможна, оборудование ремонту не подлежит.
В силу статьи 305 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но владеющее имуществом на праве оперативного управления может требовать устранения нарушения прав в отношении имущества, переданного в управление.
В соответствии со статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьёй 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривается возмещение убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что имущество было вверено ФИО1 ФКУ УИИ ФСИН России по <адрес>, что в своём объяснении ФИО1 не отрицал наличия своей вины в его повреждении, суд приходит к выводу, что на ФИО1 должна быть возложена обязанность по возмещению компенсации причиненного имущественного вреда ФКУ УИИ ФСИН России по <адрес>.
В соответствии актом № 24-74 от 2 ноября 2024 года, инвентарной карточкой № учета нефинансовых активов, отражающих сведения бухгалтерского учета, заключения о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость поврежденного ответчиком МКУ - ID-3927776618 (заводской №) (без ЭБ) составляет 106990 рублей 00 копеек.
Судом также установлено, что истец ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> направил ФИО1 претензию о необходимости возмещения ущерба в общей сумме 106990 рублей 00 копеек, которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена.
Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскания с ответчика в пользу истца стоимости стационарного контрольного устройства МКУ - ID-3927776618 (заводской №) в размере 106990 рублей 00 копеек.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального округа.
Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объёме, с ответчика ФИО1 в доход Бурейского муниципального округа надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4209 рублей 70 копеек, то есть подлежащую к уплате в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, как по требованиям имущественного характера при цене иска в 106990 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>», (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ФИО1, (ИНН №), - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (ИНН №), в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>», (ИНН <***>, ОГРН <***>), компенсацию материального ущерба причиненного имущества истца в размере 106990 (сто шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.
Взыскания производить на реквизиты Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральная служба исполнения наказаний по Амурской области», ИНН <***>, КПП 280101001, ОГРН <***>, Банк: Отделение Благовещенск//УФК по Амурской области г.Благовещенск, казначейский счет 03211643000000012300, БИК 011012100, ЕКС 40102810245370000015, получатель платежа УФК по Амурской области (ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области л/с <***>).
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в доход Бурейского муниципального округа государственную пошлину в размере 4209 (четыре тысячи двести девять) рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, с приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) А.Г. Хиневич
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич
Решение суда в окончательной ферме принято 18 августа 2025 года.