Дело № 2- 3331/2022

УИД 33RS0002-01-2022-004503-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 14 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что на основании заявления ФИО1 с ним заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. под 19,9% годовых на срок 24 мес. Условиями договора предусмотрено возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а за несвоевременную уплату платежа и процентов предусмотрена неустойка. С ДД.ММ.ГГГГ гашение по кредиту прекратилось. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО4. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 40 592,60 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 803,33 руб., просроченный основной долг- 26 691,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 72,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 24,68 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1110,1153,1152, 1112 ГК РФ, ст.ст. 811, 810 ГК РФ просит взыскать задолженность с наследника заемщика ФИО1 в размере 40 592,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 7 417,78 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5, который протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, к извещению которых судом принимались меры, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представили. Судебную корреспонденцию, направленную в их адрес не получили, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако в нарушение положений приведенной нормы ответчик лично не известил суд о причинах своей неявки, не заявил просьбы об отложении рассмотрения дела и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор в сумме ### руб. под 19,9% годовых на срок 24 мес.

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (п.6), а за несвоевременную уплату платежа и процентов предусмотрена неустойка в размере 20% (п.12).

С ДД.ММ.ГГГГ гашение по кредиту прекратилось.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ

По кредитному договору образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 40 592,60 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 803,33 руб., просроченный основной долг- 26 691,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 72,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 24,68 руб.

В соответствии с п.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <...> ФИО2 заведено наследственное дело после смерти ФИО1 ###.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 на основании завещания, удостоверенного ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <...>, ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, обратился ФИО5.

В качестве наследственного имущества указана ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Вторым сособственником квартиры, согласно выписки из ЕГРН, содержащейся в материалах наследственного дела, указана ФИО4, которая с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, к нотариусу не обращалась.

В соответствии со справкой, представленной нотариусу, и выданной ФИО4, ее брат ФИО1, до дня смерти, ДД.ММ.ГГГГ, был прописан и проживал по адресу: <...>.

По данным ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения площадью 43,8 кв.м. по адресу: <...> составляет ### руб. Следовательно, стоимость наследуемой доли жилого помещения, перешедшей к наследнику, составляет ### руб. (стоимость ? доли).

Доказательств вступления в права наследства ФИО4 в материалах дела не имеется, с заявлением о принятии наследства она к нотариусу не обращалась. В этой связи, направленное в ее адрес Банком требование о погашении суммы долга в размере 39 952,29 руб., не было исполнено.

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Владимирской области транспортные средства на ФИО1 не регистрировались.

Согласно представленному истцом расчету общий размер просроченной задолженности составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 40 592,60 руб.

Представленный истцом расчет ответчиками не опровергнут, контрассчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям договора.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств погашения задолженности по договору не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в состав наследства входят имущественные обязанности наследодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО5, как наследника заемщика ФИО1, принявшего после его смерти наследство в установленном законом порядке, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

В этой связи с ответчика ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 40 592,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 7 417,78 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ.

В требованиях к ФИО4 суд полагает отказать, поскольку доказательств вступления ее в наследство после смерти ФИО1 в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследуемого имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 592 рублей 60 копеек, в счет погашения задолженности в размере 40 592 рублей 60 копеек, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 7 417 рублей 78 копеек.

В требованиях к ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 16.11.2022 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева