03RS0003-01-2024-000268-62

Дело №2-740/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 20 января 2026 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Щамилли ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Шамилли ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 09 марта 2015 г. между ОАО «Лето Банк» и Шамилли ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в сумме 96 000 руб. под 31,3 % годовых на срок 24 месяца.

Денежные средства в сумме 96 000 руб. были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Условия предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности Шамилли ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 114 843, 14 руб. из них: задолженность по основному долгу - 68 381, 61 руб., задолженность по процентам - 42 161, 53 руб., задолженность по иным платежам - 4 300 руб.

12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование - ОАО «Лето Банк»), воспользовавшись правом, предусмотренным действующим законодательством и условиями договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 9 марта 2015 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Шамилли ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 9 марта 2015 г. в сумме 114 843, 14 руб. из них: задолженность по основному долгу - 68 381, 61 руб., задолженность по процентам - 42 161, 53 руб., задолженность по иным платежам - 4 300 руб., а также государственную пошлину в сумме 3 496, 86 руб. и 1 748,43 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик представил в суд возражение, просил в удовлетворения исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что09 марта 2015 г. между ОАО «Лето Банк» и Шамилли ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в сумме 96 000 руб. под 31,3 % годовых на срок 24 месяца.

Денежные средства в сумме 96 000 руб. были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Условия предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности Шамилли ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 114 843, 14 руб. из них: задолженность по основному долгу - 68 381, 61 руб., задолженность по процентам - 42 161, 53 руб., задолженность по иным платежам - 4 300 руб.

12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование - ОАО «Лето Банк»), воспользовавшись правом, предусмотренным действующим законодательством и условиями договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 9 марта 2015 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Шамилли ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе истцу в иске.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз.2 п.26 указанного Постановления, разъяснено, что согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п.15 вышеуказанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, согласно условиям кредитного договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

При этом, на протяжении периода времени с 11.01.2016 (дата последнего платежа) по 09.09.2019 (дата судебного приказа), период образования задолженности, Банк и его правопреемники никаких требований не предъявляли, удержаний в счет исполнения данного кредитного договора не производилось.

Таким образом, дата – 11.01.2016 является началом течения срока исковой давности, в связи с чем по общему правилу, срок исковой давности истек 11.01.2019, при этом с судебным приказом истец обратился только в сентябре 2019 года, с исковым заявлением – 11.01.2024, то есть по истечении установленного законом срока.

Разрешая настоящий спор и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из того, что на дату обращения истца с настоящим иском, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору - истек.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований к взысканию с ответчика судебных расходов в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Щамилли ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.С. Щербакова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026