Решение по делу № 2-168/2025 от 15.01.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-168/2025

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2024-006728-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием представителя истца – ФИО9,

с участием представителя ответчика – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика сумму в размере 70 000 руб. оплаченную по договору оказания юридических услуг № от Дата, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки, установленной банком России по день вынесения решеня судом, неустойку в сумме 70 000 руб., штраф в сумме 50% от присужденной денежной суммы, судебные расходы в сумме 37 290, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить юридические услуги по вопросу пропущенного срока вступления в наследство, перечисленные в п. 1.2 договора, а именно: ходатайство, исковое заявление в суд, запрос в Россреестр, претензию ФИО5, еще один иск (взыскание денежных средств), заявление на расходы.

Цена договора составила 70 000,00 руб., которые были оплачены заказчиком в день заключения договора.

Осознав не нужность услуги, которая оказана ФИО1 по вышеуказанному договору, заказчик направил заявление с требованием о возврате денежных средств в связи с некачественно оказанными услугами.

При заключении договора исполнитель пояснил о том, что это выигрышное дело, что, если срок вступления в наследство пропущен, то его можно восстановить и узаконить свою долю. Исполнитель при заключении договора полной информации по заключенному договору не предоставил. При повторном обращении ФИО1 к ответчику для предоставления интересов его в суде ему было предложено оплатить ещё 150 000,00 рублей за предоставление услуг представителя в суде, что ему не было разъяснено при первом обращении к ответчику.

Таким образом, при перечислении денежных средств в размере 70 000,00 рублей истец полагал, что оплачивает услуги по оформлению услуг, связанных с помощью ему в оформлении наследства от начала и до конца.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пояснений истца, ему не разъясняли условия заключения договора оказания услуг, с заявленным перечнем услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного услуг, сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление? является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания услуг, в том числе в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Требование истца ФИО1 о возврате денежных средств обосновано, так как ответчик безосновательно пользуется денежными средствами в размере 70 000 руб.

В связи с нарушением прав истца как потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Кроме того указал, что стоимость приведенных в договоре услуг было согласована сторонами в день заключения договора, но истец был введен в заблуждение относительно стоимости объема юридических услуг, истец принуждался к заключению договора на указанных в них условиях, заключил договор не добровольно.

Поскольку истец получил всю сумму по договору в размере 70 000 рублей, следовательно в ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с силу положений ст. 395 ГК РФ, которая по расчетами истца на дату подачи искового заявления составляет 6 766,66 руб.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 70 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на общую сумму 37290, 00 руб. в том числе на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., и на оплату удостоверения доверенности в сумме 2 290,00 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежаще, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставил.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала. Добавила, что истец в силу своего возраста не понимал потребительскую ценность составленных документов, составленное исковое заявление не подавал в суд поскольку не видел в этом необходимости. Истец является дееспособным, однако был введен ответчиком в заблуждение, подписал договор и акт так как не обладал специальными познаниями.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал. На доводах письменных возражений, которые приобщены к материалам дела, настаивал (л.д. 64-67). Добавил, что договор был заключен на выполнение конкретных действий, которые ответчиком исполнены в полном объеме, истец ими не воспользовался, претензию в адрес ответчика не направил. При этом истец ознакомился со всеми документами. Доказательств не качественности услуг не представил. С учетом изложенного считает, что штраф, компенсация морального вреда неустойка не подлежат удовлетворению. Так же являются не обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, поскольку законом предусмотрена неустойка, которая является мерой ответственности. Двойная ответственности законом запрещена. Относительно требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, указал, что договор об оказании юридических услуг ответчик не получал, какие услуги были выполнены представителем ответчику не известно, сведений о получении денежных средств исполнителем также нет, как и акта о выполненных работах. Просил применить положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Управление Роспотребнадзора, привлеченное к участию в деле в соответствии со ст. 47 ГПК РФ. представило в суд заключение, которое приобщено к материалам дела (л.д. 94-97) Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 г № 1-П отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, истец, заключив с ответчиком договор на оказание услуг, выступает в правоотношения с ответчиком как потребитель, ответчик, является, соответственно исполнителем, и на стороны распространяется действие Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязаны передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которой соответствует договору.

На основании ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела Дата между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2(исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №. Предметом данного договора является оказание юридических услуг, а именно следующих юридических услуг: ходатайства, исковое заявление в суд, запрос в Росреестр, претензия к ФИО5, иск в суд о взыскании денежных средств, заявление на расходы (п. 1.1, 1.2 договора). В соответствии с п. 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг сторонами определена в размере 70 000 руб. (л.д. 14-15).

Согласно представленного фискального чека, истец в день заключения договора оплатил стоимость юридических установленных договором в размере 70 000 рублей (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, в день заключения договора, ответчик составил предусмотренные договором документы, а именно претензию ФИО5, с требованием выплатить ему как наследнику после смерти его отца стоимость наследуемого имущества в размере 1/9 доли в праве собственности, ходатайство в Дзержинский районный суд о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в ответчику ФИО5, в размере полученного от продажи наследуемого имущества, исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства. Признании права собственности в порядке наследования к ответчику ФИО5, заявление о возмещении судебных расходов по гражданскому делу, запрос в Росреестр о предоставлении сведений и документов о праве собственности жилого помещения (л.д. 17-36).

Данные документы ответчиком были вручены истцу Дата одномоментно. При этом на указанных документах истцом сделана надпись, что с документами он согласен, получил (л.д. 103-108).

Дата между истцом и ответчиком подписан акт об оказании юридических услуг от Дата в соответствии с которым ответчик исполнил услуги в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг № от Дата (л.д. 71).

Дата ФИО1 обратился к ответчику ИП ФИО2 с заявлением в котором потребовал возврата уплаченной суммы в размере 70 000 рублей по ранее заключенному договору от Дата в связи с некачественно оказанными услугами. Данное заявление было получено ответчиком Дата, что подтверждается надписью на копии данного заявления. (л.д. 37).

В ответе на данную претензию от Дата ответчиком в удовлетворении заявления о возврате денежных средств было отказано (л.д. 68).

Согласно представленной выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №) основным видом деятельности которого является деятельность в области права, то есть ответчик является лицом профессионально оказывающим услуги в области права (л.д. 39-40).

В соответствии с п.4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Оценивая документы, подготовленные ИП ФИО6 в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг, заключенным с истцом, суд приходит к следующему.

Истцом в подтверждение своих доводов о не качественно оказанных услуг представлен договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО2 № от Дата в соответствии с которым ответчиком в адрес Нотариальной палаты был направлен запрос о наследственном деле. Из ответа на указанный запрос следует, что согласно реестра наследственных дел ЕИС по состоянию на Дата сведений об открытии наследственного дела к имуществу ФИО7 в том числе ФИО8 (как указано в свидетельстве о рождении истца) Дата года рождения, умершего Дата отсутствуют. С запросом рекомендовано обратиться по месту открытия наследства непосредственно к нотариусу, поскольку смерть наследодателя наступила в 1995 году, до возникновения обязанности у нотариата по ведению реестра наследственных дел (л.д. 81).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец довел содержание данного документа до ответчика.

Таким образом, без обращения к нотариусу по месту открытия наследства на предмет открытия наследства после смерти отца истца и выяснения вопроса о наследственном имуществе, его наследниках и права на имущество в порядке наследования, составление претензий, исковых заявлений являлась не целесообразным и не имеющим для истца потребительской ценности, более того являлись преждевременными и составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, хотя процессуальный статус ФИО1 при подаче искового заявления был бы «истец», таким образом, данный документ составлен не качественно, без относительно того по какому именно исковому заявлению имел отношение данный документ, как и заявление о взыскании судебных расходов. Содержание представленных документов не имело под собой правового основания, то есть все документы составлены не качественно.

Таким образом, оказанная услуга юридически не значима для достижения правового результата в интересах ФИО1, а юридическая услуга указана не качественна, поскольку направлена на извлечение прибыли ответчиком, а не на качественное оказание юридической помощи истцу.

В соответствии п. п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Довод ответчика относительно того, что между истцом и ответчиком был заключен договор именно на составление документов, что ответчиком и было выполнено, судом отклоняется, поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, поэтому и обратился к ответчику за соответствующей помощью и не имел намерения по составлению конкретных документов с определенным содержанием. Более того, данные доводы опровергаются условиями договора (п. 1.2 и п. 1.3. договора) из которых следует что юридические услуги должны соответствовать требованиям действующего законодательства и изучить представленные заказчиком документы, то есть должен провести анализ представленных документов и подобрать правовое обоснование по виду правоотношений.

Данный факт подтверждает и то обстоятельство, что ответчик, составляя текст договора, не довел до истца в полном объеме информацию о том, какие именно услуги и в каком объеме подлежат оказанию в пользу истца, для решения его ситуации, а предмет договора в виде составления перечня документов в интересах истца оказался фактически не согласован и не определен.

Исходя из отсутствия у истца специальных правовых познаний, ответчик, как лицо, профессионально оказывающее правовые услуги, при обращении истца был обязан выяснить суть правовой проблемы, за разрешением которой к нему обратился истец, и предложить ему надлежащий правовой способ ее разрешения, заключив договор на оказание правовых услуг, надлежащее исполнение которого должно было достичь цели, для которой услуга такого рода обычно используется.

Между тем, спорный договор, не дают оснований полагать, что исполнитель при заключении договора выявил суть обращения истца за юридической помощью и предложил истцу именно те услуги, которые могут способствовать достижению заявленной цели. При таком положении те действия, на совершение которых во исполнение своих обязательств по договору ссылается ответчик, не могут повлечь возникновение у истца обязанности оплачивать их.

Сам факт составления документов и согласие с ними истца, о чем им сделана надпись на копиях данных документов, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств при надлежащем оказании услуг.

Факт подписания акта о выполненных услугах также не свидетельствует о том, что истцу оказаны услуги, которые он при заключении договора рассчитывал получить. Следовательно, исполнителем в нарушение вышеприведенных норм, не доведена до истца необходимая и достоверная информацию об оказываемых услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до истца была доведена вся необходимая информация о предмете подлежащих оказанию правовых услуг и их предполагаемом результате, предмет заключенного между сторонами договора был осознанно согласован истцом и соответствовал целям его обращения за правовой помощью, а надлежащее исполнение условий договора привело к достижению такой цели.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по договору оказания юридических услуг № от Дата в сумме 70 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере 70 000 руб. 00 коп.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами и приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 70 000 руб. 00 коп., поскольку на момент обращения в суд размер неустойки уже составил 70 000 х 3% х 124 = 260 400 руб.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доводов и доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемой неустойки и ее явной несоразмерности нарушенным правам истца.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований. Довод представителя ответчика о не возможности одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим отклонению.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не лишает истца права на получение от допустившего просрочку должника процентов за пользование его денежными средствами.

Вопреки довода ответчика на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

С учетом изложенного требования истца о взыскании в пользу истца процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует подлежащим применению нормам права.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чсужими денежными средствами в сумме 8 202, 75 руб. исходя из следующего расчета:

Период с Дата по Дата: 70 000 х 16% / 366 х 458 дн. = 1 774,86 руб.

Период с Дата по Дата: 70 000 х 18% / 366 х 49 дн. = 1 686,89 руб.

Период с Дата по Дата: 70 000 х 19%/366 х 42 дн. = 1 526,23 руб.

Период с Дата по Дата: 70 000 х 21%/366 х 65 дн. = 2 610,66 руб.

Период с Дата по Дата: 70 000 х 21%/365 х 15 дн. = 604,11 руб.

Итого: 1 774,86 руб. + 1 686,89 руб. + 1 526,23 руб. + 2 610,66 руб. + 604,11 руб. = 8 202,75 руб.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом (50 000 руб.), суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика с учетом присужденной в пользу потребителя сумм, штраф в размере 76 601 руб. 37 коп. из расчета: (70 000 + 70 000 + 5000 + 8202, 75) х 50% = 76 601,37 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств и доводов, которые бы свидетельствовали о чрезмерности взыскиваемого штрафа. Кроме того, суд учитывает, что никаких попыток добровольного удовлетворения требований истца ответчик не предпнинимал.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и на удостоверение доверенности суд приходит к следующим выводам.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг, а именно за удостоверение доверенности в размере 2 290 руб., оплата которой подтверждается надписью в самой доверенности (л.д. 41) и справкой об оплате нотариальных услуг на сумму 2 290 руб. (л.д. 42), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности, она выдана на ведение дел, связанных с административным, гражданским, уголовным судопроизводством, а также в судах всех инстанций. Таким образом, доверенность выдана на представление интересов не только в данном конкретном деле, но и иных дел, в том числе административных, уголовных. Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на удостоверение доверенности суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. суд исходит из следующего.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора на оказание юридических услуг № от Дата заключенного между ООО «Альянс МК» и ФИО1, последний поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно: консультаций, юридический анализ ситуации и формирование правовой позиции, подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в судебных заседаниях в качестве представителя в суде первой инстанции (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору состоит из авансового платежа, который составляет 35 000 рублей. Вносится следующим образом: 15 000 руб. – Дата, 20 000 руб. – Дата. Остальная часть является премиальной и является гонораром успеха (л.д. 43-46). Согласно дубликата квитанции № к договору № от Дата истцом внесена сумма в размере 15 000 рублей (л.д. 48). Оплата в сумме 15 000 рублей также подтверждается чеком по операции Сбербанка от Дата (л.д. 49). Согласно представленного кассового чека остальная часть аванса внесена истцом в счет оплату услуг представителя Дата в сумме 20 000 рублей (л.д. 102).

В соответствии с п. 1.3 договора исполнителем по настоящему договору в том числе назначается специалист ФИО9

Фактически представителем истца выполнена работа по составлению искового заявления, его подаче, представляла в суде доказательства в обоснование позиции истца, учувствовала в судебных заседаниях Дата, Дата, давала пояснения.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в пользу ФИО1 по оплате услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного представителем, отсутствия доказательств со стороны ответчика о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, а также принципа разумности и справедливости, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств о не соразмерности расходов ответчиком суду не представлено, при этом суд приходит к выводу, что стоимость услуг соответствует объему представленных юридических услуг.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по делам о защите прав потребителей освобожден, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 8 446,08 руб. из расчета: (148 202,75 – 100 000) х 3% + 4000 + 3000 (за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в пользу ФИО1, ... сумму оплаченную по договору в размере 70 000 рублей, неустойку в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 8 202,75 руб., штраф в сумме 76 601,37 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 446,08 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: К.В. Каробчевская

...

...