КОПИЯ
№ 2-622/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 24 апреля 2023 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,
при секретаре Королевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ЦДУ Инвест" к ФИО1, с участием третьего лица ООО МКК "Макро" о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указало, что ** ** **** ООО МКК "Макро" (далее – Кредитор, Общество) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) заключили Договор потребительского займа № (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата – ** ** ****. ** ** **** между ООО МКК "Макро" и АО "ЦДУ Инвест" заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ** ** ****, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО "ЦДУ Инвест" (далее – Истец). Свидетельством №-КЛ от ** ** **** подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. По заявлению АО "ЦДУ Инвест" мировым судьей судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области был выдан судебный приказ №. Определением от ** ** **** по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.
Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЦДУ Инвест" сумму задолженности по договору займа № от ** ** ****, за период с ** ** **** по ** ** **** – 80 396,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 611,88 рублей, а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,60 рублей.
Определением от 21 марта 2023 года, занесенному в протокол судебного заседания, ООО МКК "Макро" привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.
Истец АО "ЦДУ Инвест" в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка и в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу проживания. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Третье лицо ООО МКК "Макро" в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей истца и третьего лица.
На основании статей 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд определил - рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параг. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что ** ** **** ООО МКК "Макро" и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата ** ** ****.
Графиком платежей установлено, что ответчик взял на себя обязательство о внесении денежных средств один раз в месяц, в размере 34 500,00 рублей.
Согласно справке о выдаче на банковский расчетный счет, указанный клиентом ФИО1 получила от МКК "Макро" 30 000 рублей, о чем свидетельствует информация о транзакциях, предоставленная ООО «ЭсБиСи Технологии».
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что МКК "Макро" исполнило свое обязательство перед ФИО1, выдав ей заемные средства.
** ** **** между МКК "Макро" и АО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Как следует из приложения к договору уступки прав требования к АО "ЦДУ Инвест" по договору микрозайма, заключенного с ФИО1, перешла общая сумма задолженности в размере 80 396,00 рублей.
Согласно п. 12 договора займа запрет на уступку прав требования по договору не установлен.
В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора потребительского микрозайма, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.
В установленный договором срок, ответчиком не были исполнены оставшиеся обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по договору займа.
Таким образом, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняла, платеж по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплатила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по договору.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность, с учетом внесенного платежа, составляет 80 396,00 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 28 800,00 рублей, сумма просроченных процентов – 49 121,08 рублей, штрафа – 2474,92 рублей.
До настоящего времени принятые обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, суд признает заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 28 800 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Вышеназванным договором определена сумма процентов за пользование займом за период с ** ** **** (дата представления денежных средств) по ** ** **** (дата возврата суммы займа по договору) включительно в размере 4 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку не оспаривалась сторонами и соответствует условиям договора, добровольно заключенного ответчиком с истцом.
По взысканию процентов за пользование займом за период с ** ** **** (дата, заявленная истцом) по ** ** **** (дата, заявленная истцом), не выходя за пределы заявленных требований, суд приходит к следующему.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Макро» ответчику в сумме 30 000 рублей на срок по ** ** ****, установлена договором с процентной ставкой 365,00% годовых.
Вместе с тем, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 61 дней до 180 дней (с ** ** **** по ** ** **** = 150 дней), установлены Банком России в размере 318,617%, при их среднерыночном значении 238,963%.
По условиям заключенного с ФИО1 договора полная стоимость микрозайма составляет 365,00%, т.е. размер ставки превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленного ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, размер процентов за спорный период подлежит исчислению исходя из ставки 318,617%.
Исходя из указанной ставки, проценты за пользование кредитом с ** ** **** по ** ** **** (период заявленный истцом) суд рассчитывает следующим образом: 28 800*318,617%/365*150дн.= 37 710,28 рублей.
Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, а собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, суд признает заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам, подлежащими удовлетворению частично в размере 42 210,28 рублей (4 500 рублей +37 710,28 рублей).
Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Исходя из размера основного долга, количества дней просрочки, размер штрафа (неустойки) составляет 2 367,10 рублей (28 800*20%/365*150дн)
Таким образом, общий размер задолженности по договору микрозайма составляет 73 407,38 рублей (28 800 рублей+ 42 210,28 рублей+2 367,10 рубля).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что цена иска составила 73 407,38 рубль размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 402,22 рубля.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, как следует из списка внутренних почтовых отправлений от ** ** **** истцом было оплачено за заказное письмо (исковое заявление с приложениями), в также за направление бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа, а всего 165,60 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества "ЦДУ Инвест" к ФИО1, с участием третьего лица ООО МКК "Макро" о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества "ЦДУ Инвест" задолженность по договору займа № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 73 407,38 рублей, из которых: сумму основного долга – 28 800 рублей, проценты за пользование займом с ** ** **** по ** ** **** – 4 500 рублей, проценты за пользование займом с ** ** **** по ** ** **** – 37 710,28 рублей, штраф - 2 367,10 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 402,22 рубля, расходы на почтовые отправления 165,60 рублей.
Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.М. Мухтарова
Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.
Подлинник решение подшит в гражданском деле № 2-622/2023, УИД 56RS0008-01-2023-000140-04, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.