Решение по делу № 2А-3412/2022 от 20.01.2023 | Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

УИД: 54RS0002-01-2022-004695-77

Дело № 2а-416/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола секретарем Лифановым Г.И.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административных ответчиков отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, начальника отделения — старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Торопкина О. АнатО.ча к отделению судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5, начальнику отделения — старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5, в котором просит:

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 по расчёту задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства **-ИП, выполненному постановлением о расчёте задолженности по алиментам от ****;

отменить постановление о расчёте задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 по исполнительному производству **-ИП;

признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы ФИО6 от **** на действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 по расчёту задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства **-ИП.

В обоснование административного искового заявления указано, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от **** по делу ** было принято заявление ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании должника — ИП ФИО7 несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Новосибирской области от **** по делу № ** производство по делу о банкротстве прекращено. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от **** по делу № А45-31820/2021 принято заявление Межрайонной ИФНС России ** по Новосибирской области о признании несостоятельным (банкротом) ФИО7, возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от **** по делу ** принято заявление ФИО6 о вступлении в дело о банкротстве ФИО7 Требования ФИО8 основаны на вступившем в законную силу решении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** по делу **. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от **** по делу ** в отношении ФИО7 введена процедура банкротства — реструктуризация долгов. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от **** по делу ** включено требование ФИО8 в размере 1 168 745,78 рублей, из них: 1 140 000 рублей — основной долг, 28 745,78 рублей — проценты, в реестр требований кредиторов должника — ФИО7, с отнесением в третью очередь кредиторов. Кредитору стало известно в рамках дела **, что в отношении ФИО7 было возбуждено исполнительное производство **-ИП. Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа ** от ****, по которому с ФИО7 в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам от ****. Данный расчёт был произведён по обращению ФИО3 после введения в отношении должника процедуры банкротства — реструктуризации долгов. На основании данного расчёта взыскатель ФИО3 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО7 - должника в рамках дела **. Ознакомившись с данным постановлением, было установлено, что оно вынесено с нарушениями законодательства. Некорректный расчёт суммы алиментов приводит к возникновению на стороне кредитора ФИО3 необоснованно завышенной суммы задолженности по сумме алиментов, которую данное лицо пытается включить в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № **. Некорректный расчёт задолженности может привести к включению в реестр требований кредиторов должника необоснованно завышенной суммы задолженности должника перед ФИО3, чем, безусловно, будут нарушены права иных кредиторов ФИО7 В связи с изложенным **** ФИО6 подал заявление на имя начальника отделения — старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, в котором просил отменить постановление о расчёте задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 по исполнительному производству **-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя произвести необходимые процессуальные действия по расчёту суммы алиментов с ФИО7 в пользу ФИО3 по исполнительному производству **-ИП, произвести новый расчёт с учётом расходов и суммы уплаченных налогов. **** посредством электронной почты поступил ответ начальника отделения — старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области **, согласно которому было пояснено, что в связи с использованием УСН расход в декларации отсутствует, расчёт произведен от дохода должника. О том, что расчёт алиментов произведен на основании задекларированного должником дохода декларациям за 2021 и 2022 годы, без учёта сумм расходов при осуществлении предпринимательской деятельности и без учёта сумм налога, уплаченного от предпринимательского дохода, подателю жалобы и так было известно. Подавая жалобу на действия приставов на имя старшего судебного пристава-исполнителя, заявитель указывал на несоответствие такого расчёта нормам закона и о том, что необходимо произвести определённые процессуальные действия по итогам рассмотрения жалобы. Каких-либо действий выполнено не было. Полученный ответ по сути являлся разъяснениями порядка расчёта, который подателю жалобы и так был известен и на некорректность которого было указано. В связи с отсутствием до настоящего времени какого-либо решения по жалобе на действия судебных приставов-исполнителей заявитель был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. В оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем был произведен расчёт размера алиментов на основании задекларированного должником дохода согласно декларациям за 2021 и 2022 годы, без учёта суммы расходов при осуществлении предпринимательской деятельности и без учёта сумм налога, уплаченного от предпринимательского дохода. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя не отвечает требованиям законодательства об исполнительном производстве. Некорректный расчёт суммы задолженности по алиментам приводит к нарушению прав иных кредиторов должника, так как на основании данного необоснованного расчёта кредитор ФИО3 включается в реестр требований кредиторов должника с требованием, которое очевидно завышено. В связи с изложенным административный истец полагает, что подлежит отмене постановление о расчёте задолженности по алиментам от ****, вынесенное судебным пристав-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 по исполнительному производству **-ИП, а действия данного судебного пристава признанию незаконными. Административный истец считает, что надлежащим способом устранения нарушенных прав и законных интересов истца является отмена обжалуемого спорного постановления, выполнение данного расчёта с учётом соблюдения установленных законом особенностей расчёта алиментов. Кроме того, в рассматриваемой ситуации начальником отделения — старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области до настоящего времени не рассмотрена по существу жалоба ФИО6 по расчёту задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства **-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО1, который заявленные требования поддержал в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5, ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от **** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения — старший судебный пристав отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО9

В судебном заседании представитель отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, начальника отделения — старший судебный пристав отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО9 по доверенности ФИО10 требования административного истца не признала в полном объёме, пояснила, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 действовала в соответствии с требованиями законодательства.

Заинтересованное лицо должник ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий должника ФИО7 ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 102-103), в котором указал, что в части расчётов суммы алиментов в пользу ФИО3 судебный пристав должен был произвести с учётом понесённых ИП ФИО7 расходов за соответствующий период, чтобы реально вывести сумму подлежащих уплате алиментов, при этом соблюдая баланс между всеми участниками по делу. Однако судебный пристав руководствовался только доходами должника согласно налоговым декларациям без учёта расходов. Финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства ФИО7 были получены налоговые декларации должника за 2018 — 2020 годы, где заявлены доходы за указанный период. При этом документального подтверждения понесенных ИП ФИО7 расходов, непосредственно связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе по заработной плате — не установлено. В адрес финансового управляющего документы, подтверждающие расходы должника за указанный период в настоящий момент — не представлены. Вместе с тем, финансовым управляющим в настоящий момент проводится мероприятие по описи и приёмке документации должника. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, финансовому управляющему дать окончательную правовую оценку и отзыв по конкретной сумме алиментов не представляется возможным.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО4, которая просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, представила письменные возражения, указав, что считает оспариваемое постановление о расчёте задолженности по алиментам законным и обоснованным. Судебным приставом-исполнителем был сделан расчёт задолженности, исходя из сведений налоговой декларации ИП ФИО7 за вычетом налога УСН в размере 6 % и страховых взносов, указанных в налоговой декларации.

Выслушав пояснения представителей административного истца, административных ответчиков, взыскателя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия), решения является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Судом установлено, что мировым судьёй 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от **** по делу ** с должника ФИО7 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО12, **** года рождения, ежемесячно в размере ? заработка и (или) иного дохода, начиная с **** и до совершеннолетия ребёнка (л.д. 71).

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 от **** возбуждено исполнительное производство **-ИП с предметом исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 72-74).

Постановлением о расчёте задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 от **** должнику ФИО7 определена задолженность по алиментам с **** по **** в размере 2 622 812,83 рублей (л.д. 88).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 от **** внесено изменение в постановление о расчёте задолженности по алиментам от ****, ФИО7 определена задолженность по алиментам с **** по **** в размере 2 436 823,94 рублей (л.д. 89).

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от **** по делу ** признаны обоснованными требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ** по Новосибирской области, в отношении должника ФИО7 введена процедура банкротства — реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве назначен ФИО11 (л.д. 28).

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** по делу ** с ФИО7 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в общем размере 1 182 789,51 рублей (л.д. 10-12).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от **** требование ФИО6 в размере 1 168 754,78 рублей включено в реестр требований кредиторов должника ФИО7 с отнесением в третью очередь удовлетворения (л.д. 25-27).

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** по делу ** с ФИО7 в пользу ФИО3, в том числе взыскана задолженность по алиментам за период с **** по **** в размере 5 838 844,52 рублей (л.д. 75-77).

**** ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр кредиторов ФИО7 задолженности по алиментам в размере 2 622 812,83 рублей (л.д. 23-24). В уточнённом заявлении ФИО3 просила включить в реестр требований кредиторов ФИО7 задолженность по алиментам в размере 7 046 125,68 рублей с учётом решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** по делу ** (л.д. 66).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **** (л.д. 56-61) решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** по делу ** отменено, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании алиментов направлено в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Согласно общедоступной картотеке арбитражных дел определением Арбитражного суда Новосибирской области от **** рассмотрение заявления ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов должника – ФИО7 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу ** по иску о взыскании алиментов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от **** ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден ФИО11 (л.д. 104-106).

Административный истец ФИО6, кредитор ИП ФИО7 в деле о банкротстве, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 по расчёту задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства **-ИП, выполненному постановлением о расчёте задолженности по алиментам от ****, являются незаконными и просит отменить данное постановление.

В силу ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908, предусматривает, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме, в том числе с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем (пп. «ж» п. 2).

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2021 № 03-11-11/100584 взыскание (уплата) алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 346.14 объектом налогообложения признаются либо доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Согласно ч. 1 ст. 346.20 НК РФ при упрощенной системе налогообложения налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, ИП ФИО7 в 2021 — 2022 годах избрана упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов.

Расходы индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов определяются на основании документов, подтверждающих в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2010 № 17-П «По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО13», указано, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментнообязанное лицо вправе распоряжаться.

Кроме того, указано, что Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не закрепляет требование об учете расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на упрощенную систему налогообложения, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчета подлежащих взысканию алиментов (задолженности по уплате алиментов) на несовершеннолетних детей. Это, однако, не означает, что в указанных целях на семейные правоотношения, к каковым относятся отношения, связанные со взысканием и уплатой алиментов, распространяются положения налогового законодательства как таковые, при том, что доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации.

Имея специальное, а именно налогово-правовое значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие, в том числе понятие дохода как объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38), не дают прямых оснований для истолкования подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением. Равным образом Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Между тем, должником ФИО7 никаких документов, подтверждающих понесенные им расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей, судебному приставу-исполнителю не представлено. Не имеется таких доказательств и в материалах дела.

Так, финансовый управляющий ФИО7 ФИО14 указал, что документального подтверждения понесенных ФИО7 расходов, непосредственно связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе по заработной плате — не установлено, в адрес финансового управляющего документы, подтверждающие расходы должника, не представлены, финансовому управляющему дать окончательную правовую оценку и отзыв по конкретной сумме алиментов не представляется возможным.

В рамках дела о банкротстве ФИО7 определением Арбитражного суда Новосибирской области от **** об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО3 о включении требования о взыскании алиментов в реестр требований кредиторов должника ФИО7 суд истребовал из Межрайонной ИФНС России ** по Новосибирской области сведения о всех открытых счетах и дебетовых картах на имя ФИО7 за период с 2020 года по май 2022, сведения из налоговой книги учёта доходов и расходов за 2021, 2022 годы (при наличии), должнику предложено представить сведения о расходах за весь заявленный супругой период взыскания (л.д. 62-64).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2022 об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО3 о включении требования о взыскании алиментов в реестр требований кредиторов должника ФИО7 должнику повторно предложено представить сведения о расходах за весь заявленный супругой период взыскания.

Таким образом, и в рамках дела о банкротстве ФИО7 документы, достоверно подтверждающие сведения о расходах за заявленный ФИО3 период взыскания алиментов, отсутствуют. Соответственно, такие документы не были представлены и судебному приставу-исполнителю, осуществляющему расчёт задолженности по алиментам.

Исходя из предоставленных сведений, судебный пристав-исполнитель рассчитал размер задолженности ФИО7 по алиментам за период с **** по ****, вычтя из задекларированного дохода ФИО7 налог в размере 6 % и страховые взносы, уплаченные ФИО7, в общем размере 185 988,89 рублей (л.д. 88-89).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем при расчёте задолженности по алиментам были учтены все имеющиеся сведения о расходах ФИО7, связанных с предпринимательской деятельностью.

Обязанность судебного пристава-исполнителя определять точную сумму расходов должника без соответствующих заявлений с его стороны законом не закреплена, поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов.

При этом действующий от имени должника финансовый управляющий не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчёте задолженности по алиментам, представив документы, позволяющие определить точный размер расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Не лишен такого права и сам ФИО6, который хотя и не является стороной исполнительного производства, но его права и законные интересы затрагиваются таким исполнительным производством.

Кроме того, решение о включении ФИО15 в реестр требований кредиторов должника ФИО7 до настоящего времени Арбитражным судом Новосибирской области не принято, производство по заявлению ФИО15 приостановлено, и в рамках рассмотрения данного заявления суд будет проверять обоснованность включения заявленной суммы в реестр требований кредиторов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако в данном случае не усматривается, каким образом постановление о расчёте задолженности по алиментам от **** нарушает права, свободы и законные интересы ФИО6, поскольку на сегодняшний день возможность взыскания с ФИО7 задолженности по алиментам отсутствует, так как требования ФИО3 еще не включены в реестр требований кредиторов должника.

Также суд отмечает, что согласно ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, ФИО7, ФИО3, а также действующий от имени ФИО7 его финансовый управляющий ФИО11 не лишены возможности обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам за период с **** по **** в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований ФИО6, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 по расчёту задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства **-ИП, выполненному постановлением о расчёте задолженности по алиментам от ****, отмене указанного постановления отсутствуют.

Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы ФИО6 от **** на действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 по расчёту задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства **-ИП.

**** представитель ФИО6 обратился в отделение судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя (л.д. 13-14), в которой просил:

обязать судебного пристава-исполнителя произвести необходимые процессуальные действия по расчёту суммы алиментов с ФИО7 в пользу ФИО3 по исполнительному производству **-ИП, произвести новый расчёт с учётом расходов и суммы уплаченных налогов.

Данная жалоба была зарегистрирован в отделении судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области как обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На указанную жалобу ФИО6 дан ответ от **** за подписью начальника отделения — старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, полученный ФИО6 по электронной почте, в котором было разъяснено, что расчёт задолженности в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО7 произведен в соответствии с законодательством об исполнительном производстве на основании налоговой декларации, в связи с использованием УСН расход в декларации отсутствует, расчёт произведен от дохода должника (л.д. 93).

В обоснование своих требований административный истец ссылается на ст. 126-127 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 126 указанного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 127 указанного Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Ответ на жалобу ФИО6 дан не в форме постановления, однако из его содержания очевидно, что жалоба признана необоснованной, приведено обоснование принятого решения, разъяснен порядок расчёта задолженности ФИО7 по алиментам.

Ответ на жалобу ФИО6 получен, и не согласившись с ним, ФИО6 обратился в суд.

Таким образом, в данном случае не усматривается, каким образом ответ на жалобу в форме письма, полученного ФИО6, нарушает его права, свободы и законные интересы.

Так, в случае если бы ответ на жалобу был вынесен в форме постановления, начальник отделения — старший судебный пристав отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области всё равно отказал бы в удовлетворении жалобы, в связи с чем ФИО6 в лбом случае пришлось бы обращаться в суд, что и было им сделано.

Право ФИО6 на судебную защиту начальником отделения — старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области никак не нарушено.

Сам по себе факт нерассмотрения жалобы в течение десяти дней со дня ее поступления в отделение признать незаконным административный истец не просит, а оснований для удовлетворения административных исковых требований в заявленном виде суд не усматривает, поскольку ФИО6 был дан ответ на жалобу в письменном виде.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2023 года