Решение по делу № 2А-2796/2022 от 06.10.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №2а-2796/2022

УИД 61RS0002-01-2022-005054-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> Д.Д., <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия, об обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Омега» через представителя ФИО9 обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО11 с административным исковым заявлением, сославшись на то, что в производстве Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО11 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>-на-ФИО11 по делу №, в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Омега». ООО «Омега» обратилось к административному ответчику с 4 заявлениями в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Заявления ДД.ММ.ГГГГ направлены в Железнодорожный РОСП <адрес>-на-ФИО11 почтой РФ и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80084872272051, партия №, п. 5).

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче документов по исполнительному производству, в котором административный истец просил: направить в адрес ООО «Омега» документы, вынесенные в рамках исполнительного производства (постановления об обращении взыскании на ДС от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №). На дату подготовки настоящего административного искового заявления ответ по существу заявления административным ответчиком не представлен. Бездействие административного ответчика выражено в не предоставлении ответа по существу заявления в сроки, установленные ст. 12 ФЗ №59-ФЗ, в не направлении в адрес ООО «Омега» запрашиваемых документов.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о направлении должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, в котором административный истец просил: направить должнику требование (извещение) судебного пристава-исполнителя о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, экземпляр требования для ознакомления. На дату подготовки настоящего административного искового заявления ответ по существу заявления административным ответчиком не представлен. Бездействие административного ответчика выражено в не предоставлении ответа по существу заявления в сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ, в не направлении должнику требования (извещения) судебного пристава-исполнителя о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, не вынесении постановления об удовлетворении заявления, не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, экземпляра требования для ознакомления.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об исправлении допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок, в котором административный истец просил: исправить допущенную в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ описку, а именно указать сумму задолженность в размере 763919 руб. 22 коп. вместо 230108 руб.84 коп., вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, направить в адрес взыскателя постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. На дату подготовки настоящего административного искового заявления ответ по существу заявления административным ответчиком не представлен. Бездействие административного ответчика выражено в не предоставлении ответа по существу заявления в сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ, в не исправлении допущенной в постановлении описки, не вынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, не направлении в адрес взыскателя постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника, в котором административный истец просил: в целях установления фактического местонахождения должника, его имущества выйти по адресам предполагаемого местонахождения должника (<адрес>-на-ФИО11, пер. Урицкого, 49), вынести постановление об удовлетворении заявления, направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, акт о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника. На дату подготовки настоящего административного искового заявления ответ по существу заявления административным ответчиком не представлен. Бездействие административного ответчика выражено в не предоставлении ответа по существу заявления в сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ, в не осуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника, не вынесении постановления об удовлетворении заявления, не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, акта о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника.

С указанным бездействием административного ответчика административный истец не согласен, считает, что оно является незаконным, административный ответчик нарушил положения ФЗ №229-ФЗ, №59-ФЗ, №118-ФЗ, а также права и законные интересы административного истца на получение сведений / информации об исполнительном производстве, на исполнение судебного акта (бездействие административного ответчика затягивает процесс исполнения исполнительного документа).

Административный истец с жалобой в порядке подчиненности не обращался.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> Д.Д., <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО11 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное:

- в не предоставлении ответа по существу заявления о выдаче документов по исполнительному производству в сроки, установленные ст. 12 ФЗ №59-ФЗ, в не направлении в адрес ООО «Омега» запрашиваемых документов;

- в не предоставлении ответа по существу заявления о направлении должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу-исполнителю в сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ, в не направлении должнику требования (извещения) судебного пристава-исполнителя о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, не вынесении постановления об удовлетворении заявления, не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, экземпляра требования для ознакомления;

- в не предоставлении ответа по существу заявления об исправлении допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок в сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ, в не исправлении допущенной в постановлении описки, не вынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, не направлении в адрес взыскателя постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление;

- в не предоставлении ответа по существу заявления о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника в сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ, в не осуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника, не вынесении постановления об удовлетворении заявления, не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, акта о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника;

обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> Д.Д.:

- направить в адрес ООО «Омега» документы, вынесенные в рамках исполнительного производства (постановления об обращении взыскании на ДС от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №);

- направить должнику требование (извещение) судебного пристава-исполнителя о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, экземпляр требования для ознакомления;

- исправить допущенную в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ описку: указать сумму задолженности в размере 763919 руб. 22 коп., вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, направить в адрес взыскателя постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление;

- выйти по адресам предполагаемого местонахождения должника, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, акт о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника.

Административный истец ООО «Омега» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил, в административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> Д.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

В настоящее время исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> А.Н., в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 43 КАС РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" привлек к участию в деле административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> А.Н..

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представителя в судебное заседание не направила.

Административный ответчик Железнодорожное РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик ФИО4 по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Через канцелярию суда от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> А.Н. поступили материалы исполнительного производства, которые судом приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО11 в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО1 законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФИО1 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 5 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

На основании ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим ФИО1 законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 (далее – Методические рекомендации), следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

При поступлении на рассмотрение в ФССП ФИО4, территориальные органы ФССП ФИО4, структурные подразделения территориального органа ФССП ФИО4, ФИО1 по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (п. 4.1 Методических рекомендаций).

Учитывая изложенное, заявление административного истца о выдаче документов по исполнительному производству должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном Законом №59-ФЗ, а заявления о направлении должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, об исправлении допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок, о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника - в порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ.

Исходя из системного толкования Закона N 59-ФЗ и Методических рекомендаций, письменное обращение, заявление или ходатайство лица, участвующего в исполнительном производстве, должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном положениями Закона N 59-ФЗ или ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ исключительно после регистрации письменного обращения, заявления или ходатайства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 009513560, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 230108 руб. 84 коп., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Омега».

Судом установлено, что материалы исполнительного производства не содержат указанных административным истцом в административном иске заявлений о выдаче документов по исполнительному производству, о направлении должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, об исправлении допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок, о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника, и административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение спорных заявлений судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Кроме того, судом установлено, что доказательства, подтверждающие предположительный довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому исправлена сумма долга на 763919 руб. 22 коп..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес>-на-ФИО11, <адрес>, ФИО3 со слов его отца А.В. не проживает, где проживает в настоящее время ему неизвестно.

Судебный пристава-исполнителя

Из содержания ст. 64 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в течение всего срока исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен положениями гл. 7 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, судебный пристав-исполнитель является самостоятельной фигурой по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ГУВМ МВД ФИО4, в ФНС к ЕГРЮЛ / ЕГРИП, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД ФИО4 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРИП, в банки, в ФОМС, в ЗАГС, в ФМС, о должнике или его имуществе, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр к ЕГРП, в ПФР о СНИЛС, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о перемене имени.

Согласно ответам имущество у ФИО3 отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительное производство не окончено, осуществляется комплекс мер по исполнению исполнительного документа, в том числе мониторинг имущественного положения должника путем направления периодических запросов в регистрирующие органы, ПФР, кредитные учреждения.

Объем проведенной судебным приставом-исполнителем работы по исполнению исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные законом меры по совершению исполнительных действий, при этом права и законные интересы взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Исполнительное производство не окончено, не прекращено, не приостановлено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимался достаточный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии на момент возникновения спора бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеупомянутому исполнительному производству. Факт наличия задолженности не свидетельствует об обратном.

С учетом изложенного, оснований полагать, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», у суда не имеется.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на дату вынесения решения суда нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного административного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившегося:

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, то суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных вторичных требований об обязании судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес>:

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, а потому в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Омега», ИНН <***>, адрес юридического лица: <адрес>, к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> Д.Д., судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> А.Н., <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> Д.Д., <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО11 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженного:

об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> Д.Д.:

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО11 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.