Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 года г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Касьяновой А.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки «Киа <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Срок действия договора согласно п.1.8 составляет 5 лет.
Подтверждением передачи транспортного средства ответчику является акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1.4 договора аренды.
Согласно п. 2.1 договора аренды установлена арендная плата за временное использование транспортного средства, размер которой составляет <данные изъяты> рублей в сутки, начиная с даты передачи транспортного средства арендатору (п.2.6 договора).
В соответствии с пунктами 2.8 и 3.3.8 договора, арендная плата в размере, указанном в п.2.1 договора должна вноситься арендатором ежедневно.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также предложение о расторжении договора аренды. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендной платы, ответ на претензию не получен.
Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 614, 619 ГК РФ истец просит иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом неоднократно по адресу места жительства, но судебная корреспонденция возвращена в суд организацией почты за истечением срока хранения.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.195.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.
На основании ст. 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Арендатор в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При этом п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки «Киа <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Срок действия договора согласно п.1.8 составляет 5 лет.
Подтверждением передачи транспортного средства ответчику является акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1.4 договора аренды.
Согласно п. 2.1 договора аренды установлена арендная плата за временное использование транспортного средства, размер которой составляет <данные изъяты> рублей в сутки, начиная с даты передачи транспортного средства арендатору (п.2.6 договора).
В соответствии с пунктами 2.8 и 3.3.8 договора, арендная плата в размере, указанном в п.2.1 договора должна вноситься арендатором ежедневно.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также предложение о расторжении договора аренды. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендной платы, ответ на претензию не получен.
До настоящего времени обязательства по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перед истцом не исполнены. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Истцом предоставлен расчет задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 <данные изъяты> рублей.
Проверив период и расчет задолженности, суд считает его достоверным и соглашается с ним.
Учитывая изложенное, а также, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО2 не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей в нарушение условий договора, исковые требования ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 41 115 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд Московской области заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.С. Касьянова
Решение в окончательной форме принято 08.09.2025 г.
Копия верна. Судья А.С. Касьянова