Дело № 2-1382 /2022

УИД 59RS0006-02-2022-000225-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 июня 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о снижении стоимости товара, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с учетом уточнений, о снижении стоимости товара на 20 000 рублей, взыскании уплаченной суммы в размере 20 000 рублей за товар с недостатком (замята дверца), неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 397 824 рубля, штрафа.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление мебели (двух шкафов), цена договора согласована сторонами в размере 177 600 рублей, которые оплачены наличными денежными средствами в день подписания договора. Срок исполнения договора установлен в пункте 6.2 договора - 21 рабочий день. Фактически шкафы были поставлены заказчику (дата). Однако, один из шкафов (шкаф-купе) поставлен не в полной комплектации. Второй шкаф поставлен с недостатком - замята дверца шкафа. Ответчиком устранялись недостатки шкафа-купе, были установлены доводчики, ручки, приклеены две декоративные планки. При осмотре выполненных работ выяснилось, что ручки установлены не верно (в противоположную сторону по направлению открывания дверей шкафа-купе), одна из декоративных планок отпала. (дата) в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием об устранении недостатков шкафа-купе и соразмерном уменьшении стоимости шкафа с недостатком (замята дверца) в размере 20 000 рублей. От ИП ФИО2 поступил ответ на претензию, в котором предложена выплата неустойки за нарушение срока, установленного договором в размере 5 340 рублей и предложение о проверке качестве товара-шкафа с недостатком (замята дверца). Истец с размером неустойки не согласился, предложил осмотреть шкаф с недостатком в любое удобное время. Никаких действий по проверке качества товара ответчиком произведено не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивает, недостатки товара устранены ответчиком (дата). Ранее в предварительном судебном заседании истец согласился с предложением представителя ответчика об устранении недостатков шкафов.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее представитель ответчика пояснил, что с истцом был заключен договор на изготовление мебели двух шкафов. 142 000 рублей составили стоимость матриала, услуги по изготовлению и сборке 35 000 рублей. По замятию двери считал, что оно появилось в процессе эксплуатации шкафа. Вместе с тем, ответчиком предлагалось заменить эту дверь на новую. Согласился, что был нарушен срок поставки мебели. За нарушение срока поставки неустойка направлена истцу почтовым отправлением. Ответчик готов устранить недостакти мебели.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункте 1 статьи 723 настоящего Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (пункт 3).

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 15-19).

(дата) между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор изготовления мебели №..., в соответствии с которым продавец обязался изготовить мебель, а заказчик обязуется принять мебель и уплатить за нее определенную денежную сумму (л.д. 6).

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 177 600 рублей, в том числе стоимость комплектующих материалов составляет 142 200 рублей, стоимость услуг по договору составляет 35 600 рублей.

Согласно п. 3.2 договора исполнитель осуществляет комплектование мебели надлежащего качества, количества, комплектности и размером в соответствии с Приложением №....

Согласно п. 6.2 Сроки передачи мебели определяется сторонами в Приложении №... к договору. Заказчик уведомлен о том, что срок передачи мебели составляет 21 рабочий день.

(дата) ФИО1 внесена предоплата по договору №... от (дата) в размере 177 600 рублей (л.д. 5).

(дата) ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия с требованием в 10 дней выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 74 592 рубля, снизить покупную цену за шкаф, поставленный с недостатком (замята дверца) на 20 000 рублей, нарушен срок поставки товара, доставлен только (дата), один из шкафов (шкаф-купе) поставлен не в полной комплектации. Второй шкаф поставлен с недостатком - замята дверца шкафа (л.д. 8).

ИП ФИО2 на претензию дан ответ о выплате неустойки в размере 5 340 рублей (л.д. 7).

(дата) ФИО1 направил ответчику информацию о возможности проверки качества товара, несогласием с расчетом неустойки (л.д. 9).

Анализируя представленные сторонами доказательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает, что требование истца об уменьшении стоимости товара удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено выше между истцом и ответчиком заключен договор изготовлении мебели. Истец предъявил требование о снижении стоимости товара (услуги) на 20 000 рублей, в связи выявленными недостатками. В предварительном судебном заседании истец согласился на устранение недостатков ответчиком, в связи с чем судом было предоставлено время для мирного урегулирования спора. В ходатайстве истца от (дата) истец указал, что недостатки товара устранены ответчиком (дата).

При таких обстоятельствах, следует, что истец изменил способ устранения недостатков работ с соразмерного уменьшения покупной цены на безвозмездное устранение недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Как следует из заявления истца, недостатки ответчиком в настоящее время устранены.

Поскольку потребитель вправе выбрать лишь один способ восстановления его прав, выбранный способ истца об устранении недостатков ответчиком выполнен, следовательно, способ защиты права как соразмерное уменьшение стоимости товара не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что до обращения в суд истец предъявлял к ответчику требование об соразмерном уменьшении стоимости услуги, оплате неустойки (дата). Ответчик не устранил выявленные нарушения в установленный законом срок, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с расчетом истца с (дата) по (дата). Доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные договором сроки, неисполнение договора вследствие непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

Расчет неустойки за период с (дата) по (дата) 35 600 руб. (цена работы по договору) х 224 дня х 3%= 239 232 рубля.

С учетом того, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа, суд определяет к взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 600 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, как потребителя, удовлетворены не были, истец направлял ответчику претензию, но ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф, исчисленный от суммы удовлетворенных требований.

Расчет: 35 600 руб. х 50% = 17 800 рублей.

Таким образом, ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку в размере 35 600 рублей, штраф в размере 17 800 рублей.

В остальной части требования ФИО1 к ответчику следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, требования истцов удовлетворены в части, соответственно с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 268 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 600 рублей, штраф в размере 17 800 рублей.

В остальной части требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 268 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 года)

Судья О.Б. Катаев