31RS0016-01-2021-011445-14 Дело №2-271/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2022 года
пос. Ровеньки
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьипри секретарес участием ответчицы
Горбачевой И.М.ФИО1 ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором заменив ответчика, просит взыскать с наследника заемщика ФИО3 – ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту № от 26.06.2012г. в размере 126890,30 руб., в том числе просроченные проценты – 26912,86 руб., просроченный основной долг – 99977,44 руб. и расходы по уплате госпошлины 1868,91 руб., а всего 128759,21 руб.
В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение условий договора заемщику была выдана кредитная карта «Мастеркарт стандарт» по эмиссионному контракту № от 26.06.2012г. и открыт счет № для отражения операций с использованием кредитной карты. Условиями договора было предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с Тарифами Банка в размере 19% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Помимо этого Тарифами Банка предусмотрена уплата неустойки в размере 36% годовых. Поскольку заемщиком допускались просрочки платежей то за период с 14.11.2019г. по 8.10.2021г. образовалась задолженность. По информации Банка 10.10.2019 года заемщик ФИО3 умер в связи с чем истцом предъявлены требования об уплате задолженности по договору к ФИО2 как к наследнику заемщика.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк ФИО4 не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что после смерти ФИО3 сняла с его кредитной карты на его погребение 5000 руб. после чего счет закрыла и средствами с карты не пользовалась. Также пояснила, что исполняет собственные обязательства по кредитам, ее материальное положение затруднительно, ввиду чего не может погасить требуемую истцом задолженность.
Выслушав ответчицу, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заключение между ОАО (в настоящее время ПАО) Сбербанк и ФИО3 эмиссионного контракта № от 25.06.2012 года в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта «Мастеркарт Стандарт» с кредитным лимитом 30000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой 19% годовых путем внесения ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5% не позднее 20 дней с даты формирования отчета подтверждается подписанными ФИО3 заявлением на получение кредитной карты и информацией о полной стоимости кредита. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка при подписании заявления заемщик ознакомился и обязался их соблюдать (л.д. 11-12)
Лимит кредита был установлен сроком на 3 года и согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» мог быть увеличен по усмотрению Банка.
Таким образом, между Банком и ФИО3 в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора в соответствии с ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.
Исполнение истцом обязательств по предоставлению банковской карты с лимитом кредитования подтверждается отчетом по кредитной карте по счету №, открытому на имя ФИО3, содержащим информацию о датах совершения операций заемщиком и внесения им обязательных платежей в счет уплаты выставленной к погашению задолженности. Из указанной выписки также усматривается, что последний платеж в счет уплаты долга был произведен 5.10.2019 г. после чего платежи не вносились.
Согласно о смерти ФИО3 умер 10.10.2019 года (л.д. 60).
Из представленного истцом расчета, который ответчицей не опровергнут, следует, что задолженность по эмиссионному контракту № от 25.06.2012г. по состоянию на 8.10.2021г. составляет 126890,30 руб., в том числе просроченные проценты – 26912,86 руб. и просроченный основной долг – 99977,44 руб. (л.д. 28-40).
В силу положений ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Условием приобретения наследства, предусмотренным ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (ч.1 ст. 1153,1154 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств в том числе по уплате начисленных процентов.
В пункте 61 Постановления Пленума от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Верховный Суд РФ разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Ровеньского нотариального округа 20.11.2019г. следует, что единственной наследницей по завещанию ФИО3, принявшей наследство в полном объеме является ответчик ФИО2
Согласно имеющимся в материалах наследственного дела свидетельствам о праве на наследство по завещанию от 29.05.2020г. и данным о кадастровой стоимости объектов недвижимости, ФИО2 приняла наследство на недвижимое имущество: в ? доле на земельный участок с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 98058,80 руб.) и в ? доле на жилой дом с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 423039,75 руб.) по адресу: , а также на земельный участок с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 98058,80 руб.) и на жилой дом с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 513585,10 руб.) по адресу: .
Таким образом, общая стоимость принятого ответчицей в наследство недвижимого имущества значительно превышает размер заявленной истцом к взысканию задолженности по эмиссионному контракту № от 25.06.2012г., заключенному с ФИО3 в размере 126890,30 руб.
Поэтому учитывая, что обязательство по возврату кредита умершего ФИО3 не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному контракту в полном объеме.
Доводы ответчицы о ее затруднительном материальном положении приняты судом во внимание быть не могут, поскольку к ней к порядке универсального правопреемства в полном объеме перешли права умершего заемщика по кредитному обязательству. Отказ от исполнения указанного обязательства законом не допускается, и учет материального положения должника в такой ситуации не предусмотрен.
На основании ст. 98 ГПК РФ ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче иска государственная пошлина в размере 1868,91 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 25.06.2012г. в сумме 126890 рублей 30 копеек, в том числе просроченные проценты – 26912,86 руб., просроченный основной долг – 99977,44 руб. и расходы по оплате госпошлины 1868,91 руб., а всего 128759 (сто двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.
Судья: И.М. Горбачева
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022г.
Решение23.09.2022