50RS0033-01-2022-004374-79

№ 2а-2833/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием представителя административного ответчика МРИ ФНС России №10 по Московской области –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МРИ ФНС России №10 по Московской области о признании недоимки безнадежной к взысканию и взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к МРИ ФНС России №10 по Московской области о признании безнадежной к взысканию недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ., а обязанность по ее уплате прекращенной, а также о взыскании государственной пошлины в сумме руб. Требования мотивированы тем, что ранее налоговый орган уже обращался в суд о взыскании указанной задолженности, однако в удовлетворении заявленных требований налоговому органу на основании решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14.07.2020 г отказано.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик представитель МРИ ФНС России №10 по Московской области ФИО1 возражала в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, которые изложены в административной иске. Также пояснила, что задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме руб коп., числящаяся за ФИО2, не вошла перечень административных исковых требований, которые рассматривались в Павлово-Посадском городскому суде Московской области. С административным иском о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме с ФИО2 налоговый орган не обращался.

Выслушав пояснение представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из ответа МРИ ФНС России №10 по Московской области, за ФИО2 числиться задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере . (л.д.9).

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14.07.2020 г., вступившим в законную силу, МРИ ФНС России № 12 по Ставропольскому краю отказано во взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу в размере руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., а также пени по земельному налогу в размере . (л.д.18-21).

В соответствии со ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством установлен порядок взыскания задолженности по налогам.

Как пояснила в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель МРИ ФНС России №10 по Московской области ФИО1, налоговым органом не предпринималось мер ко взысканию с ФИО2 задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме коп. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 55). Суду также представлена справка о том, что решение о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО2 в сумме руб. в налоговом органе МРИ ФНС России №12 по Ставропольскому краю отсутствует (л.д.51). Таким образом, на сегодняшний момент, налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с истечением установленного срока ее взыскания, что на основании п.4 ч.1 ст.59 НК РФ является основанием для признания указанной недоимки безнадежной к взысканию.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования административного истца ФИО2 удовлетворены в полном объеме, сумма в размере руб., затраченная ею на оплату государственной пошлины, подлежит взысканию с МРИ ФНС России №10 по Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования Кукоты ФИО8 удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию недоимку Кукоты ФИО9 по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере копейки, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Взыскать с МРИ ФНС России №10 по Московской области в пользу Кукоты ФИО10 ) рублей в счет возмещения судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины за подачу административного иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.