Дело № 2-2610/2022
(УИД №)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,
при секретаре Шваля Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между 10.04.2019 года между ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (№) по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 27315 руб. 14 коп. на срок до востребования.
В период пользования кредитом заемщик исполняла обязательства ненадлежащим образом и нарушила условия кредитного договора.
В настоящее время общая задолженность по договору составляет 47569 руб. 27 коп..
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. По предположению Банка наследником является ФИО1.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 47569 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 1327 руб. 08 коп..
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 17 августа 2022 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Одновременно при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 10 апреля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования № (№), согласно которому заемщику были предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 30000 рублей сроком до востребования, под 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, перечислив денежные средства на счет заемщика.
В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязанности по возврату кредита образовалась задолженность.
Заёмщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов представленного суду нотариусом ФИО4 наследственного дела №, установлено, что наследником умершей ФИО3, являются ФИО5 (супруг), ФИО2 (сын). При этом ФИО1 отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО2.
Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.05.2022 года составила 47569 руб. 27 коп..
Таким образом, судом установлено, что долг ФИО3 перед Банком в порядке универсального правопреемства перешел к наследнику заемщика, который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, поскольку обязательства ФИО3 перед истцом по кредитному договору не исполнены в полном объёме, а ответчик ФИО2 после смерти матери принял наследство, следовательно, он обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии со статей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, поскольку ФИО2 принял наследство после смерти ФИО3, в силу статьи 1175 ГК РФ несёт ответственность перед кредиторами за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по кредитному договору № (№) по состоянию на 20.05.2022 года в размере 47569 руб.27 коп., из которых: 45261 руб. 74 коп. – ссудная задолженность, 277 руб. 22 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 277 руб. 22 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1753 руб. 09 коп. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 327 руб. 08 коп.
В оставшейся части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение составлено 06 октября 2022 года.
Cудья С.В.Топоркова