Решение по делу № 2-3641/2022 от 26.10.2023

УИД 76RS0024-01-2022-004384-70

Дело № 2-743/2023

мотивированное решение

изготовлено 26.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Якименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1, ООО «РБ Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим следующие требования:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 31.10.2019 по 01.04.2022 в размере 17 888,72 руб.;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 31.10.2019 по 01.04.2022 в размере 20 410,71 руб.;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.10.2019 по 01.04.2022 в размере 15 513,63 руб.;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21.11.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 51 277,78 руб. под 31,99 % годовых.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «НБК» на основании договора уступки права (требования) от 29.10.2019 № 38.

Вместе с тем ответчиком обязательства по указанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. За период с 21.11.2016 по 29.10.2019 с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2016 в размере 43 041,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 746 руб. При этом ответчик в течение длительного времени не исполняет обязательство по погашению кредита и в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РБ Страхование жизни», третьих лиц - ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, МИФНС России № 7 по Ярославской области, Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области, ООО «Шаг», ПАО «Росбанк», Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Истец ООО «НБК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований возражали, заявили ходатайство о применении исковой давности.

Ответчик ООО «РБ Страхование жизни» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежаще.

Третьи лица ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, МИФНС России № 7 по Ярославской области, Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области, ООО «Шаг», ПАО «Росбанк», Федеральная служба по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 21.11.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 51 277,78 руб. под 31,99 % годовых сроком действия 24 мес., до 21.11.2018 включительно.

Согласно п. 11 кредитного договора цели использования клиентом потребительского кредита – наименование – техника группы А 36 200 руб., общая стоимость – 36 200 руб., сумма кредита на товар – 36 200 руб., дополнительна услуга 1: наименование – смс – информирование, страховая компания/контрагент – смс-информирование, страховая премия/стоимость услуги – 720 руб.; дополнительная услуга 2: наименование – страхование жизни и здоровья, страховая компания/контрагент – ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», страховая премия/стоимость услуги – 14 357,78 руб.

Информация о фирме (продавце товара, исполнителе работы, услуги) наименование – ШАГ (п. 12 кредитного договора).

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки на срок свыше пяти календарных дней, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

29.10.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки, в соответствии с которым права требования по кредитному договору <***> от 21.11.2016, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «НБК».

25.01.2021 на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля по делу № 2.5-184/2021 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2016 за период с 21.11.2016 по 29.10.2019 в размере 43 041,90 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 746 руб.

Судебный приказ от 25.01.2021 по делу № 2.5-184/2021 отменен не был.

У ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность за период с 31.10.2019 по 01.04.2022 в размере 53 813,06 руб., из которых: 17 888,72 руб. – сумма процентов за отчетный период, 20 410,71 руб. – сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга, 15 513,63 руб. – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов.

28.07.2022 определением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля в заявлении ООО «НБК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1: процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов по кредитному договору от 21.11.2016 <***> за период с 30.10.2019 по 01.04.2022 в размере 53 896,84 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 908 руб. отказано в связи с наличием спора о праве.

Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях от 01.08.2023, 06.10.2023 в удовлетворении исковых требований возражала, пояснила, что денежные средства в связи с заключенным кредитным договором ответчик не получала, в банк за выдачей кредита лично не обращалась. Пояснила, что при трудоустройстве в организацию на должность уборщика помещения по адресу: <адрес>, ответчик подписала, не читая, документы (2-3 листа), полагая, что они были связаны с ее оформлением на работу, кроме того, на момент подписания документов у нее не было очков. Работодателем ей было также разъяснено, что в ее должностные обязанности будет входить реализация товара – биологически активных добавок для похудения, которые ответчик должна была предлагать своим знакомым, проценты от продажи будут распределяться поровну между ней как распространителем товара и работодателем. Врученная ответчиком для реализации коробка с таблетками была возвращена ей в офис фирмы на следующий день, т.к. ответчик решила, что она в данной организации работать не будет.

Допрошенный в судебном заседании от 01.08.2023 в качестве свидетеля ФИО3, приходящийся ответчику сыном, пояснил, что ему известно о трудоустройстве мамы в 2016 году на должность распространителя БАДов. Ответчик приехала домой с открытой коробкой БАДов, у свидетеля возникли сомнения относительного вида деятельности ФИО1, после состоявшегося между ними по этому вопросу разговора ответчиком принято решение отказаться от данной работы, коробка с товаром была возвращена в организацию. При этом кредит ФИО1 не брала, о наличии задолженности они узнали только в 2019 году, когда был произведен арест счетов, в связи с чем они с мамой обращались в органы внутренних дел в целях проведения проверки.

Допрошенный в судебном заседании от 08.09.2023 в качестве свидетеля ФИО4, проживающий вместе с ответчиком с 2012 года, пояснил, что ФИО1 в 2016 году устроилась на работу, связанную с распространением БАДов, ответчик обращалась к нему с просьбой об оказании помощи по оплате указанных товаров. Свидетелю известно, что ей подписывались какие-то документы, однако какие именно, свидетель не знает. Свидетель помогал ответчику в конце 2016 – начале 2017 гг. после принятия ею решения прекратить осуществление деятельности по распространению БАДов отвозить коробки с товаром обратно в офис.

В ответ на запрос суда от 11.09.2023 ОМВД России по Кировскому городскому району представлена информация об отсутствии в сервисе обеспечения деятельности дежурных частей информационно-справочного портала МВД России сведений об обращении ФИО1 с заявлением по факту мошеннических действий.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Материалами дела факт заключения 21.11.2016 кредитного договора <***> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 подтвержден. Факт принадлежности подписи ФИО1 на указанном кредитном договоре ответчиком не оспаривался, требование о признании данного договора недействительным не заявлялось.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом понуждение истца к заключению данного договора со стороны банка судом не установлено, недостоверной информации, вводящей в заблуждение заемщика, банком не представлялось, равно как и не представлено доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана со стороны третьих лиц. Суд полагает, что у ответчика при подписании кредитного договора была возможность обдумать свои действия, взвесить принимаемое решение, последствия подписания договора. Довод ответчика о том, что кредитный договор был подписан ею без изучения условий, поскольку она полагала, что подписывает документы в связи с трудоустройством, не может быть принят в связи с вышеизложенным во внимание судом. Факт действия ответчика без должной осмотрительности и осторожности при подписании договора не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения принятого ею обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования к ФИО1 являются правомерными. Исковые требования к ООО «РБ Страхование жизни» удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 1 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 постановления Пленума № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 25.01.2021 ООО «НБК» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2016 за период с 21.11.2016 по 29.10.2019 в размере 43 041,90 руб., из которых: 25 223,79 руб. – сумма основного долга, 3 845,45 руб. – сумма начисленных процентов, 13 972,66 – сумма начисленной неустойки.

И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ от 25.01.2021. Судебный приказ от 25.01.2021 по делу № 2.5-184/2021 отменен не был.

16.11.2022 истец обратился в суд с иском с настоящим исковым заявлением, что следует из штампа на почтовом конверте, в котором поступило исковое заявление. Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца, возникшим до 16.11.2019, истек, в связи с чем суд полагает возможным применить на основании заявления ответчика к указанным требованиям исковую давность.

С учетом изложенного, исковой давностью погашаются платежи до 16.11.2019 (дата обращения в суд с иском 16.11.2022 – 3 года). Принимая во внимание период задолженности (31.10.2019 по 01.04.2022), расчет задолженности следует производить с 16.11.2019 по 01.04.2022, т.е. из расчета подлежат исключению суммы задолженности за 16 дней, к которым применяется исковая давность (с 31.10.2019 по 16.11.2019). Таким образом, сумма начисленных процентов за данные 16 дней составила 353,71 руб. (25 223,79 х31,99 %х16 дней). В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности сумма процентов по состоянию на 01.04.2022 составила 17 888,72 руб. Из данной суммы подлежит вычислению сумма процентов в размере 353,71 руб., к которым применена исковая давность. Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом составила 17 535,01 руб.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы кредита, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также исходя из того, что по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, а является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения суммы штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга до 2 000 руб., за просрочку уплаты процентов до 1 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1 814 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Ввиду частичного удовлетворения исковых требований (98 % от суммы исковых требований, (с учетом подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом,), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 777,72 руб. (98 % от 1 814 руб.)

Кроме того, истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020, платежным поручением от 13.08.2020.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Проанализировав объем проделанной представителем в рамках рассмотрения гражданского дела работы, учитывая степень сложности рассматриваемого дела, а также принцип разумности суд приходит к выводу о взыскании в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., с учетом того, что уменьшение взысканных судом сумм произведено с учетом применения сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ООО «РБ Страхование жизни» (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2016 за период с 31.10.2019 по 01.04.2022 в размере 21 035,01 руб., из которых: сумма процентов за пользование кредитом - 17 535,01 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - 2 000 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов - 1 500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 777,72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «РБ Страхование жизни» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко