Дело № 2-1838/2025 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2025-000266-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

прокурора Бескороваевой М.В.,

представителя истца ФИО2 на основании ордера адвоката Левашова Д.Ю.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Рыбинское ПАТП № 1», ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Рыбинское ПАТП № 1», ФИО3, СПАО «Ингосстрах» об обязании СПАО «Ингосстрах» произвести страховую выплату, взыскании с ООО «Рыбинское ПАТП № 1» компенсации морального вреда за не предоставление необходимой информации по страховой организации в размере 100 000 руб., за не предоставление документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (акта перевозчика) в размере 100 000 руб., взыскании с ООО «Рыбинское ПАТП № 1» и ФИО3 компенсации морального вреда в связи с получением тяжких телесных повреждений в размере 100 000 руб., взыскании с ООО «Рыбинское ПАТП № 1» штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, за не предоставления в добровольном порядке запрашиваемых сведений и документов.

В обоснование иска указала, что 24.11.2023, находясь в качестве пассажира в автобусе марки №, который двигался по маршруту № по г. Воронежу, при резком торможении автобуса, вылетела из сидения для пассажиров последнего ряда, которое расположено посередине, у задней двери автобуса, пролетев между рядов сидений и упала в районе средней двери автобуса. В результате падения истицей была получена травма в виде <данные изъяты>, что по заключению экспертизы № 209.24 от 17.02.2024 относится к тяжкому вреду здоровью.

В ответе из МБУ городского округа город Воронеж «Единый оператор городских пассажирских перевозок (МБУ «ЕОГПП») от 04.12.2023 № 6482, были сообщены сведения о перевозчике «Маршрут № обслуживает ООО Рыбинское ПАТП-1, №, <...>.». Водителем автобуса был ФИО3, что подтверждается справкой от 15.12.2023.

Услуги по оказанию перевозок пассажиров, подпадают под действия Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Для получения страховых выплат необходимо представить документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (акт перевозчика). Акт должен быть составлен и подписан перевозчиком, в данном случаи ответчиком ООО ««Рыбинское ПАТП № 1».

Представитель истицы - адвокат Левашев Д.Ю. неоднократно пытался получить документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (акт перевозчика) от ООО «Рыбинское ПАТП №1» путем направления на электронный адрес: № адвокатских запросов 13.02.2024, 11.04.2024. 11.04.2024 направлено почтовой корреспонденции на юридический адрес: <...>.

18.06.2024 Рыбинская городская прокуратура в ответе № 789ж- 2024/Он1286-24 сообщила, что 18.04.2024 ООО «Рыбинское ПАТП №1» сменило юридический адрес и общество было зарегистрировано по адресу: Ярославская область, микрорайон Ярославский, с.п. Заволжское, <...>.

19.06.2024 обращение о предоставлении акта стороной истца было направлено по указанному адресу. Согласно отчетам о почтовых отправлениях, ни одно почтовое письмо, направленное по адресам ООО «ПАТП № 1» не были получены ответчиком, и были направлены на хранения, а в последующим были уничтожены.

04.07.2024 истица обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением с требованием о выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 24.11.2023.

09.07.2024 истицей был получен отказ в выплатах от страховщика, в котором последний подтвердил, что гражданская ответственность перевозчика (ООО Рыбинское ПАТП №1) застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора страхования № №, но в связи с тем, что акт, подписанный перевозчиком, истицей не был представлен, истице было отказано в страховой выплате. Из-за недобросовестных действий перевозчика ООО «Рыбинское ПАТП № 1», истица была лишена возможности предоставить документы, согласно ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ. Недобросовестность ответчика выражается в невыполнение требования п. 3 Приказа Министерства Транспорта РФ от 27.12.2017 № 540.

Истица считает, что ответчик ООО «Рыбинское ПАТП № 1» нарушило Закон «О защите прав потребителя» не предоставил необходимой информации и документов для получения истицей страховых выплат, тем самым, истице был нанесен моральный вред.

Определением суда от 03.06.2025, исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» об обязании произвести страховую выплату оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на основании ордера адвокат Левашов Д.Ю. поддержал оставшиеся заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 считала исковые требования к нему не обоснованными, поскольку в момент ДТП он исполнял трудовые обязанности, как водитель ООО «Рыбинское ПАТП № 1».

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Рыбинское ПАТП № 1» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены письменные возражения.

Прокурор Бескороваева М.В. в заключении по делу считала заявленные требования истицы к ООО «Рыбинское ПАТП № 1» вытекающие из причинения вреда здоровью обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования к работнику ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обозрев материал КУСП №, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.11.2023, находясь в качестве пассажира в автобусе марки №, который двигался по маршруту № по г. Воронежу, при резком торможении автобуса, в результате падения с сидения для пассажиров последнего ряда, которое расположено посередине, у задней двери автобуса, получила травму в виде <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 209.24 от 17.02.2024, анализ представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты> что подтверждается данными осмотров врачей, в ходе которых была описана клиническая симптоматика, соответствующая указанному повреждению (<данные изъяты>

<данные изъяты> квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2024 было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действия водителя ФИО3 состава преступления.

Из указанного постановления следует, что в ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что 24.11.2023 примерно в 11 час 20 минут водитель ФИО3, управляя автобусом №, маршрутное транспортное средство №, осуществляя движение по маршруту со стороны ул. Машиностроителей в направлении ул. Космонавтов, перевозя пассажиров. В салоне его автобуса находилась пассажир ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в нарушение требований Постановления «О правилах пользования городским наземным транспортом в г. Воронеже» от 11.07.2001 № 87-1 находясь в салоне автобуса, не держалась за поручни. В результате чего, вблизи <...> при торможении автобуса № пассажир ФИО2 ударилась о салон автобуса и причинила себе телесные повреждения в виде в виде <данные изъяты> которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №209.24 квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью.

Согласно ответу от 04.12.2023 № 6482 на запросу представителя истицы адвоката Левашова Д.Ю. из Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Единый оператор городских пассажирских перевозок (МБУ «ЕОГПП»), маршрут № обслуживает ООО «Рыбинское ПАТП-1», имеющий следующий №, адрес: <...>».

Водитель автобуса ФИО3 на дату ДТП являлся работником ООО «Рыбинское ПАТП № 1», что подтверждается справкой от 15.12.2023, приказом о приеме на работу от 22.11.2023, трудовым договором от 22.11.2023, объяснениями самого ФИО4 в рамках административного расследования и в ходе рассмотрения настоящего дела. Данное обстоятельство представителем ответчика ООО «Рыбинское ПАТП № 1» в судебном заседании признавалось.

Данные обстоятельства установлены судом, в том числе на основании материалов КУСП № от 21.02.2024 и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно сведения полученным из УГИБДД ГУ МВД по Воронежской области на запрос суда собственником транспортного средства №, на дату ДТП является ФИО1

Указанное транспортное средство было передано в аренду ФИО1 ООО «Рыбинское ПАТП № 1» на основании договора аренды № № транспортного средства без экипажа от 31.03.2023, акта приема-передачи от той же даты.

В отношении названного транспортного средства заключен договор ОСАГО (полис ТТТ № на период с 15.10.2023 по 14.10.2024 без ограничения лиц, допущенных к управлению ТС.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в п. 19, 20 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 данного Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Учитывая изложенное, с учетом установленных судом обстоятельств происшествия вышеуказанных положений, суд приходит к выводу, что законным владельцем транспортного средства на дату ДТП является его арендатор ООО «РПАП-1», который несет ответственность за действия своего работника, в связи с чем исковые требования к ответчику ФИО3, как к водителю транспортного средства и работнику ООО «РПАП-1» удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ООО «РПАП-1» в ходе рассмотрения дела не отрицал факт владения источником повышенной опасности - автобусом № на момент происшествия на основании договора аренды № № транспортного средства без экипажа от 31.03.2023 между ИП ФИО1 и ООО «Рыбинское ПАТП № 1».

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреде осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетов фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальны: особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и т.д.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 закреплено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размер компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33).

С учетом изложенных положений, тяжесть телесных повреждений, полученных истицей во время ее передвижения в качестве пассажира в автобусе, квалифицируемая как причинившую тяжкий вред здоровью, обстоятельств при которых были причинены травмы истице, длительность лечения (нахождение стационарном лечении с 24.11.2023 по 04.12.2023) степени нравственных и физических страданий, степени разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в ее пользу в заявленном размере 100 000 рублей.

Аналогичная правоприменительная практика изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2022 по делу N 88-18282/2022.

Довод представителя ответчика ООО «РПАП-1», изложенный в представленном отзыве о том, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2024 причиной столь тяжкого вреда здоровью истицы явилось то обстоятельство, что она находясь в салоне автобуса, не держалась за поручни, не может служить основанием для освобождения ответчика об обязанности возместить моральный вред, поскольку как указано выше согласно ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреде осуществляется независимо от вины причинителя вреда, при этом при определении размера компенсации морального вреда суд учел данное обстоятельство.

Кроме того, данное обстоятельство (грубую неосторожность потерпевшего) оспаривалась стороной истца, указывая на иное ее местонахождения в автобусе в момент внезапного резкого торможения (на заднем сиденье по центру (в проходе), где наличие поручней не предусмотрено). В результате торможения истица сорвалась со своего места и пролетела меду рядами до средней двери, о чем последняя указывала в своих объяснения, данных в рамках процессуальной проверки КУСП.

С учетом обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает наличия в действия истицы грубой неосторожности (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Исковые требования истицы о взыскании с ООО «Рыбинское ПАТП № 1» компенсации морального вреда за не предоставление документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (акт перевозчика), не предоставление информации о страховщике, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Страховая ответственность перевозчика ООО «Рыбинское ПАТП № 1» застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП) №

Договор ОСГОП заключен в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и правилами обязательного страхования (стандартными) гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 06.08.2019.

Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ) установлены условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы, а также при перевозках пассажиров монорельсовым транспортом.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В соответствии с ст. 14 Закона при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Статьей 5 Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлена обязанность перевозчика страховать свою гражданскую ответственность и информировать об исполнении данной обязанности.

В частности, перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 6 статьи 5).

При наступлении страхового случая перевозчик немедленно обязан проинформировать каждого потерпевшего, персональные данные которого имеются у перевозчика, о:

1) правах потерпевших, вытекающих из договора обязательного страхования и настоящего Федерального закона, а также порядке действий потерпевших для получения возмещения причиненного вреда;

2) страховщике, всех его филиалах и представителях в субъектах Российской Федерации (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона, адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", режим работы);

3) договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) (часть 7 статьи 5).

Информацию, предусмотренную частью 6 настоящей статьи, перевозчик также обязан сообщить иным лицам, обратившимся к перевозчику за предоставлением информации в связи с наступлением страхового случая (часть 8 статьи 5).

При причинении вреда жизни потерпевшего, тяжкого вреда его здоровью перевозчик обязан сообщить родственникам потерпевшего или иным лицам, обратившимся к перевозчику за предоставлением информации в связи с причинением вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, о вытекающих из договора обязательного страхования и настоящего Федерального закона правах выгодоприобретателей. Риск последствий неисполнения перевозчиком этой обязанности лежит на перевозчике (часть 9 статьи 5).

За невыполнение обязанностей по информированию пассажиров об обязательном страховании гражданской ответственности установлена административная ответственность (ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ).

Перечень документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров утвержден Указанием Банка России от 19 сентября 2018 г. N 4914-У, в который включен документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 27 декабря 2017 г. N 540 (пункт 4 раздела 1).

04.07.2024 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление истицы о выплате страхового возмещения, с приложением документов среди которых отсутствовал документ о произошедшем событии (акт перевозчика).

В представленных документах ГИБДД отсутствовали сведения кто являлся перевозчиком, согласно документам ГИБДД ТС принадлежало физическому лицу.

05.07.2024 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес перевозчика письмо с просьбой предоставить акт по произошедшему 24.11.2023 событию.

09.07.2024 письмо с просьбой предоставить акт перевозчика направлено ФИО2

28.12.2024 в адрес потерпевшей направлено повторное письмо с просьбой предоставить акт перевозчика.

20.01.2025 в СПАО «Ингосстрах» перевозчиком представлен акт перевозчика.

21.01.2025 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 340 000 руб., что подтверждается платежным поручением №80562.

Как следует из материалов дела, в целях получения страховой выплаты, соблюдения п. 3 Порядок и требования к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, утвержденный приказом Минтранса России от 2712.2017 № 540, истица через адвоката Левашева Д.Ю., неоднократно обращалась в ООО «Рыбинское ПАТП № 1» путем направления на электронный адрес № адвокатских запросов - 13.02.2024, 11.04.2024.

Факт получения запрос по электронной почте представитель ответчика не оспаривал, однако указывал, что они попали в папку «Спам», о чем стало известному в ходе рассмотрения спора. Данные обстоятельства изложены в письменных возражениях ответчика.

11.04.2024 в адрес ответчика было направлено почтовой корреспонденции на юридический адрес: <...>.

18.06.2024 Рыбинская городская прокуратура в ответе № 789ж- 2024/Он1286-24 сообщила стороне истца, что 18.04.2024 ООО «Рыбинское ПАТП № 1» сменило юридический адрес и общество было зарегистрировано по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с.п. Заволжское, <...>.

19.06.2024 истицей обращение о предоставлении акта было направлено по указанному адресу.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, приложенным к материалам дела, письма, направленные по адресам местонахождения ООО «Рыбинское ПАТП №1» не были получены перевозчиком.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112. В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно п. 10 Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.12.2017 N 540, документ о произошедшем событии должен составляться перевозчиком в трех экземплярах, один из которых хранится у перевозчика, второй предоставляется потерпевшему (выгодоприобретателю) в течение пяти рабочих дней со дня его обращения к перевозчику, а третий направляется страховщику, заключившему договор обязательного страхования, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Факт перевозки истицы маршрутным автобусом № не оспаривался ответчиком и установлен судом, в связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношения подлежит применению Закон «О Защите прав потребителей».

Доказательств предоставления перевозчиком потерпевшей (истице) при наступлении сведений о страховщике представитель ООО «Рыбинское ПАТП №1» суду не представил, равно как и не представил доказательств направления запрошенного акта перевозчика истцу или его представителю до даты подачи настоящего иска.

Соответственно, непредставление необходимой информации о страховой организации, не предоставление по запросу потерпевшего документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (акта перевозчика) не соответствуют требованиям Закона «О Защите прав потребителей», нарушают права истца, как потребителя.

Согласно ст. 8 Закона «О Защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

По смыслу ст. ст. 8 и 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация об исполнителе услуге должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда за не предоставление необходимой информации в размере 100 000 руб. за каждое нарушение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 7 000 руб. (по 3 500 руб. за каждое нарушение), что будет соответствовать указанным требованиям закона.

Аналогичная правоприменительная практика изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 N 88-21518/2023

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при удовлетворении судом требований пассажира в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке перевозчиком, суд должен рассмотреть вопрос о взыскании с перевозчика в пользу пассажира штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в пользу пассажира подлежит взысканию штраф при удовлетворении судом его требований в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке перевозчиком.

По спорам, вытекающим из договора перевозки пассажира и багажа, а также по спорам о защите прав потребителей, вытекающим из договора транспортной экспедиции, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, обязательного предъявления перевозчику претензии не требуется (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 26)

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи иска ответчиком требования истца о предоставлении запрошенной информации и документов не были удовлетворены ответчиком добровольно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с последнего составляет 3 500 руб. (7 000 руб. * 50%)

Поскольку рассматриваемые исковые требования вытекали из причинения вреда здоровью, а также из законодательства о защите прав потребителей, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 НК РФ).

Согласно п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Рыбинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда за непредставление необходимой информации о страховой организации, не предоставления документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (акт перевозчика) в размере 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.

Взыскать с ООО «Рыбинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (№) к ФИО3 (паспорт №) отказать.

Взыскать с ООО «Рыбинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН <***>) в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 июля 2025 года.