Дело № 2-2394/2025
УИД 50RS0026-01-2024-023252-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года г. Люберцы Московская область
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Никитенко Е.А.,
при секретаре Шолтояну А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО2 заключён кредитный договор <***> от 09.02.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 60 422, 06 руб. на срок до 02.09.2016 г. из расчета 29,90 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,90% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 24.05.2023г.
Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 24.05.2023 г.
Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Истец просит взыскать с должника ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:
- 56 317, 63 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2014 г.
- 9 175, 37 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,90% годовых по состоянию на 26.02.2014 г.
- 176 104, 86 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,90 % годовых рассчитанную за период с 27.02.2024 г. по 18.11.2024 г.
- 50 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной по состоянию с 27.02.2014 г. по 18.11.2024 г.
- проценты по ставке 29,90 % годовых на сумму основного долга в размере 56 317, 63 руб. за период с 19.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.
- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 56 317, 63 руб. за период с 19.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.
Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п.2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановление Пленума ВСРФ № 13 от 08.10.1998 года).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) и принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) размер неустойки согласован сторонами в договоре, ответчик при заключении договора был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возражений касательно размера ответственности при подписании договора не заявлял, доказательств обратного судам не представлено.
Судом установлено, что между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО2 заключён кредитный договор <***> от 09.02.2013г.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 60 422,06 рублей на срок до 02.09.2016 г. из расчета 29,90 % годовых.
Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,90% годовых.
Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором и правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов.
Согласно п.4.2.6 Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов проценты начисляются за фактическое число дней пользования Кредитом.
Согласно п.4.5.1 Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/129-2014_Р от 25.12.2014г.
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования №19-05 от 19.10.2018 г. 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».
Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО4 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по Договору №19-05 от 19.08.2018 г.
Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 24.05.2023г.
Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 24.05.2023 г.
Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
29.09.2023 г. мировым судьей судебного участка №345 Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области был вынесен судебный приказ №2-2090/2023, который был отменен.
По состоянию на 18.11.2024 размер задолженности Ответчика составляет:
- 56 317, 63 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2014г.
-9 175 37 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,90 % годовых на 26.02.2014г.
- 176 104, 86 руб. - сумма процентов по ставке 29,90 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 27.02.2014 г. по 18.11.2024 г.
- 2 102 900, 31 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 27.02.2014 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 18.11.2024 г.
В свою очередь истец полагает, что что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 102 900, 31 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 руб.
Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним и берет за основу. Иного расчета, в опровержение указанного, суду не представлено.
До настоящего времени задолженность ФИО5 перед истцом не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суды рассматривают дело в пределах заявленных исковых требований.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ст. 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Принимая во внимание, что неустойка не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 500 руб.
Таким образом, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца и взыскать с ФИО2:
- 56 317, 63 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2014г.
- 9 175 37 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,90 % годовых на 26.02.2014г.
- 176 104, 86 руб. - сумму процентов по ставке 29,90 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 27.02.2014 г. по 18.11.2024 г.
- 500 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 27.02.2014 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 18.11.2024 г.
В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме и неустойки, которые представляют собой плату кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, которая не определена в твердой денежной сумме.
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход бюджета г.о. Люберцы взыскивается госпошлина в сумме 8263 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 09.02.2013г. в размере 56 317, 63 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2014 г.; 9 175, 37 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 29,90 % годовых по состоянию на 26.02.2014 г.; 176 104, 86 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 29.90% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.02.2014 г. по 18.11.2024 г.; 500 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной по состоянию с 27.02.2014 г. по 18.11.2024 г.
Взыскивать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ИП Гракович Антоновича, ИНН <***>, проценты по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга в размере 56 317, 63 руб. за период с 19.11.2024 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскивать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ИП Гракович Антоновича, ИНН <***>, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 56 317, 63 руб. за период с 19.11.2024 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход государства государственную пошлину в размере 8 263 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025 года.
Судья Е.А. Никитенко