Дело № 2-1708/2023
УИД: 70RS0009-01-2023-002534-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.,
при секретаре Кириленко М.А.,
помощник судьи Родионова Е.В.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 64 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 13.01.2023 в 17.30 час. на ул.Чекистский тракт, 1 км в г. Северске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1, который, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак **, принадлежащим М. (ОСАГО ПАО САК «Энергогарант» серия ** № **). В соответствии с требованиями статьи 14.1. Закона № 40-ФЗ ОСАГО страховая компания потерпевшего ПАО «САК «Энергогарант» в порядке прямого урегулирования убытков выплатила М. страховое возмещение в размере 64 500 руб. Поскольку ответчик не указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению, то с него подлежит взысканию выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 64 500 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности №** от 01.01.2023, сроком по 31.12.2024, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался посредством заказной корреспонденции по месту регистрации по адресу: <...>, о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании, путем направления на указанный адрес определения о принятии дела к производству, проведении подготовки и назначении судебного заседания от 24.08.2023, извещений. Однако в виду неявки ФИО1 за получением почтового отправления, определение суда от 24.08.2023 с извещением, а также последующие извещения суда о времени и месте судебного заседания были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
По правилам, установленным п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании путем направления посредством заказной почты копии определения суда, извещений. ФИО1 уклонился от получения корреспонденции, которую мог получить, чего не сделал по зависящим от него обстоятельствам. Доказательств уважительности причины неполучения почтовых извещений, которые могли бы быть признаны уважительными, суду не представлено. Следовательно, ФИО1 несёт риск неполучения поступившей корреспонденции.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, который в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причины неявки не представил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статья 17).
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
По смыслу закона основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение – противоправное виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений, при этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1 ст. 957 ГК РФ).
В силу статьи 387, части 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если оное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13.01.2023 в 17.30 час. по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак **, перед разворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, и не уступил дорогу автомобилю Honda **, государственный регистрационный знак **, принадлежащему М., двигавшегося в попутном направлении с левой стороны, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, тем самым причинив автомобилю М. механические повреждения. Таким образом, ФИО1 нарушены п. 8.1, 8.5 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, выплатным делом, а также паспортом транспортного средства ** от 24.07.2019, свидетельством о регистрации **, выданным 07.09.2019; сведениями о транспортных средствах, водителях участвовавших ДТП от 13.01.2023, схемой административного правонарушения от 13.01.2023, объяснениями М., ФИО1, а также постановлением по делу об административном правонарушении ** от 13.01.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 руб. Данное постановление от 13.01.2023 сторонами не обжаловалось, ФИО1 обстоятельства, указанные в постановлении не оспаривались, о чём им указано в данном постановлении, которое вступило в законную силу.
В результате столкновения автомобиль Honda **, государственный регистрационный знак **, собственником которого является М., получил механические повреждения: переднего права крыла, передней правой фары, переднего бампера, правой противотуманной фары, накладки на противотуманную правую фару, бочка омывателя, что следует из сведений о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 13.01.2023. Наличие механических повреждений на автомобиле истца, полученных в результате данного ДТП, также подтверждается актом осмотра транспортного средства № ** от 03.02.2023, составленным ЭОК «АвтоТЭкс».
Оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя ФИО1, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения автомобилю истца М. механических повреждений.
Доказательств отсутствия своей вины в указанном дорожно-транспортном происшествии ФИО1 суду не представил, и свою вину в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно сведениям о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, риск гражданской ответственности истца М. застрахован в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис ОСАГО серии ** от 05.09.2022, а риск гражданской ответственности в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/LADA **, государственный регистрационный знак **, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № ** от 11.03.2022.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Поскольку гражданская ответственность владельцев транспортных средств дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, М. ПАО «САК «Энергогарант» обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Согласно экспертному заключению ЭОК «АвтоТЭкс» № ** от 03.02.2023, предполагаемые затраты на ремонт транспортного средства Honda **, государственный регистрационный знак **, составляют 107 300 руб., размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного транспортного средства составляет 64 500 руб. Указанный расчет выполнен в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П) (Зарегистрирован в Минюсте России 03.10.2014 № 34245).
ПАО «САК «Энергогарант» признало указанное событие страховым случаем. В связи с тем, что ООО «Автоспецсервис» отказалось от ремонтных работ транспортного средства М., поскольку не укладывается в 30-ти дневный срок ФЗ№ 40 из-за длительной поставки запасных частей, снятых с производства запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта ТС, ПАО «САК «Энергогарант» выплатило М. страховое возмещение в размере 107 300 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 30.03.2023.
В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует страхового полиса № ** от 11.03.2022, водитель ФИО1 не указан в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ/LADA **, государственный регистрационный знак **, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ПАО «САК «Энергогарант» 64 500 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 18.04.2023.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к истцу САО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования потерпевшего к ФИО1 в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Размер ущерба ответчиком не оспаривался, доказательств иного размера ущерба не представлено.
Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» являются законными и обоснованными, и взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 64 500 руб.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 135 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 11.08.2023.
Поскольку суд пришел к удовлетворению исковых требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 135 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт **) о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 64 500 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 2 135 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.В. Карабатова