77RS0012-02-2023-004389-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5046/2023 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта строительства в размере 1579729,90 руб., компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.11.2018 г. между ООО «Некрасовка-Инвест» и ООО «УК Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино» заключен договор участия в долевом строительстве № …… 04.02.2020 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 о смене участника на ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино». ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино» передало право требований по указанному выше договору ООО «Абсолют Недвижимость», которое 12.02.2021 г. заключило с истцом соглашение об уступке прав требования к договору участия в долевом строительстве № …. от 23.11.2018 г. Объект долевого строительства – квартира общей проектной площадью 62,30 кв.м., расположенная на 17 этаже секция 6 жилого дома, расположенного по адресу: г. …. д. 6. Условия в части оплаты долевого взноса в размере 5498224,20 руб. (в редакции соглашения от 12.02.2021 г. 9031556,93 руб) истцом были исполнены в полном объеме в установленные сроки. При приемке квартиры между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства 03.08.2022 г.. В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств в части качества переданного объекта, участник привлек специалиста ООО «Эксперт-Строй Про» для определения наличия недостатков в объекте и размера расходов на их устранение. Согласно заключению специалиста №260922-1 в объекте обнаружены недостатки строительных и отделочных работ, определена сумма возмещения (стоимость устранения дефектов необходимых для восстановительного ремонта квартиры) в сумме 1579729,90 руб. В адрес ответчика 07.11.2022 года направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства причинили истцу, как потребителю, моральные вред, который оценивается истцом в сумме 100000,00 руб, и послужили основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, просили при определении размера расходов руководствоваться итогами проведенной по инициативе истца досудебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, в случае удовлетворения о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью предъявленных к взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, просил в удовлетворении указанного требования отказать, итоги проведенной в рамках рассмотрения дела экспертизы не оспорил.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 г. между ООО «Некрасовка-Инвест» и ООО «УК Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино» заключен договор участия в долевом строительстве № …..

04.02.2020 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 о смене участника на ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино». ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Косино» передало право требований по указанному выше договору ООО «Абсолют Недвижимость», которое 12.02.2021 г. заключило с истцом соглашение об уступке прав требования к договору участия в долевом строительстве № ….от 23.11.2018 г. Объект долевого строительства – квартира общей проектной площадью 62,30 кв.м., расположенная на 17 этаже секция 6 жилого дома, расположенного по адресу: г. …., д. 6.(почтовый адрес объекта – квартира № ….., г. Москвы).

В соответствии с п. 2.5. договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику в срок не позднее 30.09.2022 г. включительно.

В соответствии с условиями п. 2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства.

Пунктом 5.3. договора определено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет, при этом гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При приемке квартиры между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства 03.08.2022 г..

Из доводов иска следует, что после принятия объекта долевого строительства, в нем обнаружен ряд недостатков строительных и отделочных работ, в подтверждение указанного обстоятельства истцом представлено заключение ООО «Эксперт-Строй Про» № 260922-1, которым установлен перечень обнаруженных недостатков в объекте и определена стоимость устранения дефектов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ ……, которая составляет 1579729,90 руб.

В адрес ответчика 07.11.2022 года истцом направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела в связи с удовлетворением ходатайства ответчика, определением суда от 14.04.2023 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ» № 2-5046/2023 от 22.05.2023 г. в квартире, расположенной по адресу: г. ……, в результате натурного исследования экспертом установлены дефекты в соответствии с нормативной документацией, зафиксированные в том числе в досудебной экспертизе, составленной по инициативе истца, ООО «Эксперт-Строй Про» № 260922-1, их перечень приведенной в исследовательской части экспертизы. Недостатки и дефекты, обнаруженные при производстве экспертизы, возникли в результате нарушения строительных норм и правил, а также технологии строительного производства, последние не являются последствием нарушения правил эксплуатации помещений или отсутствием ненадлежащего контроля за текущим и профилактическим ремонтом, а обусловлены некачественным выполнением работ в ходе строительства.

Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми (устранение дефекта возможно путем полного демонтажа отделочного покрытия и устройства нового), стоимость затрат, необходимых для исправления недостатков, составляет 793317,00 руб, из них стоимость материалов 356993,00 руб, стоимость работ 436324,00 руб..

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ» № 2-5046/2023 от 22.05.2023 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, о чем свидетельствует приобщенная к заключению подписка и указание на это в определении судом, экспертное заключение в полной мере соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываясь на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, натурном исследовании объекта, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. Оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме, определенной экспертном в рамках проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизы.

Суд не соглашается с доводами истца о необходимости определения размера расходов по итогам представленного досудебного исследования ООО «Эксперт-Строй Про» № 260922-1, поскольку в ходе проведения экспертизы в рамках рассмотрения дела экспертом были учтены выводы специалиста в части объема и перечня выявленных недостатков в объекте, экспертом определена сумма расходов в меньшем размере. Данный вывод эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ» истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств тому, что размер расходов составляет иную сумму истцом не представлено.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Учитывая предмет искового заявления, наличие ходатайства ответчика, необходимость наличия специальных познаний для разрешения вопросов возникших при рассмотрении дела, суд назначил по делу судебную экспертизу.

Более того стороной истца в ходе рассмотрения дела не заявлено о назначении по делу судебной повторной судебной экспертизы.

Заключение специалиста ООО «Эксперт-Строй Про» № 260922-1 объективно не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебного эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ» № 2-5046/2023 от 22.05.2023 г., так как мнение другого специалиста, полученное во внесудебном порядке на возмездной основе, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом составлявшее заключение лицо не было предупреждено судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков, а равно и по выплате расходов на их устранение в объекте долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 793317,00 руб, тем самым удовлетворяя требование истца частично.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истца суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., полагая, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его имущественных прав как потребителя.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиков более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. постановления Правительства РФ от 30.09.2022 г. № 1732) уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Данное Постановление вступило в силу 29.03.2022 г.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона при определении размера штрафа учету подлежат все суммы материально-правовых требований потребителя.

Между тем, суд учитывает, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца в части невыплаты ему со стороны ответчика расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, однако, в связи с принятыми мерами моратория в отношении начисления неустойки (штрафа, пени) ответчику, взыскание штрафа за период по истечении 10 дней с момента получения ответчиком соответствующей претензии истца (14.11.2022 г. (ШПИ …..) + 10 дней) до 30.06.2023 г. юридически исключено, поскольку не установлен факт отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, ответчик освобожден от совершения указанной обязанности в обозначенный выше период. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа суд отказывает.

При этом, суд также руководствуется положениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) в вопросе № 2, где указано, что если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. (в рассматриваемом случае 14.11.2022 года +10 дней), то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца в их материальной части удовлетворены судом частично, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению истцу путем ее взыскания с ответчика, поскольку последняя была оплачена истцом в части заявленных к взысканию расходов на сумму, превышающую один миллион рублей, по итогам рассмотрения дела данное требование удовлетворено судом частично в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО СЗ «Некрасовка-Инвест» в доход государства государственную пошлину в размере 11133,17 руб.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт …) денежные средства в размере 793317,00 руб в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве № … от 23.11.2018 года и приложений к нему в редакции соглашения об уступке права требования от 12.02.2021 года, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб, а всего – 803317,00 руб..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ИНН …) в доход бюджета г. Москвы сумму госпошлины в размере 11133,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: