Дело № 2-1-4595/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калуга 20 июня 2022 года
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Липановой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости денежных средств в порядке регресса выплаченного долга,
УСТАНОВИЛ:
25 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в обоснование указав, что она погасила задолженность в сумме <данные изъяты> руб. во исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от 10.03.2021г.
В судебное заседание истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Третье лицо АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 13 октября 2021 года постановлено:
«Исковые требования АО «Газэнергобанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 362 руб.60 коп.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, находящийся у ФИО1, путем продажи с публичных торгов».
На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Калужским районным судом <адрес>, судебным приставом- исполнителем Первомайского РОСП <адрес> в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительного производство №-ИП, предмет исполнения: Обратить взыскание на автомобиль марки <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, находящийся у ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ оплачено АО «Газэнергобанк» <данные изъяты> руб. 88 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями из АО «Газэнергобанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
24.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы исполнительное производство №-ИП от 27.10.2021г. окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право регрессного требования к ответчику ФИО3 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. 88 коп. (<данные изъяты> руб. 28 коп. + 7 362 руб.60 коп.).
Следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 88 коп. в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании погашенной задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах права.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 436 руб. 88 коп.
Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 436 руб.88 коп.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Липанова
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022 года.