Дело № 2-516/2023

УИД 33RS0008-01-2023-000568-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре Бойко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 26.04.2023 производство по делу в части исковых требований ФИО1 о выдаче органам исполнительной власти документов на устранение препятствий в пользовании жилым помещением, прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, собственником остальных долей квартиры является ее брат ФИО2

На протяжении длительного времени ответчик всячески препятствует ей в осуществлении прав собственника, а именно приводит в квартиру посторонних лиц, с которыми употребляет спиртные напитки, громко и круглосуточно включает музыку. В данный момент в квартире без ее уведомления в квартире проживает сожительница ФИО3

В связи со сложившейся обстановкой в жилом помещении, она и ее несовершеннолетний сын ФИО4 были вынуждены проживать на съемной квартире.

Ответчик коммунальные услуги за квартиру не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которую удерживают из ее заработной платы.

Истец ФИО1 приняла решение о продаже своей доли жилого помещения, для чего пригласила риэлтора, однако в квартиру их не пустили.

18.02.2023 истец приехала в квартиру, чтобы забрать свои вещи и бытовую технику, а также выяснить состояние квартиры, однако ответчик сменил замки и воспрепятствовал тому, чтобы она вошла в квартиру. Она была вынуждена обратиться в полицию, однако визит участкового инспектора результатов не дал.

Она до настоящего времени не может попасть в принадлежащее ей жилое помещение, что нарушает ее права как собственника, причиняет ей моральные и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что проживать с ответчиком в одной квартире не представляется возможным из-за поведения последнего. Она неоднократно предлагала ФИО2 продать квартиру, однако получала отказ. Ответчик коммунальные платежи за жилое помещение не оплачивает. Когда она приехала в квартиру с риэлтором, оказалось, что ФИО2 сменил замки на входной двери. На ее звонок, ФИО2 сообщил ей, что в квартире никого впускать не намерен, в связи с чем она вынуждена была вызвать наряд полиции. У нее отсутствует возможность забрать свои вещи и технику из квартиры.

Полагает, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, она вынуждена была мерзнуть на улице, находясь в состоянии беременности, когда брат не пускал ее в квартиру, переживала за свое состояние и здоровье будущего ребенка. Компенсацию морального вреда оценивает в 10 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика. Просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ранее направленные судебные извещения также возвращены в суд без вручения адресату. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений, пояснений по заявленным исковым требованиям ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам, во взаимосвязи с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственниками квартиры с кадастровым номером №, площадью 56,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО2 – 4/9 долей в праве общей долевой собственности, ФИО1 – 5/9 долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.03.2023 №№ (л.д.27-27).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, с 19.07.1988 (л.д.6-7), несовершеннолетний сын истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также зарегистрирован по указанному адресу.

Как следует из адресной справки от 10.03.2023 (л.д.23), по учетам отдела миграции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Владимирская <адрес>, с 14.05.1993.

В ходе рассмотрения дела, в том числе, из пояснений истца ФИО1 установлено, что она не имеет доступа в спорное жилое помещение, поскольку ответчик заменил замки во входной двери, попытки истца попасть в спорное жилое помещение оказались безрезультатными, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия ФИО2 свидетельствуют о чинении с его стороны препятствий ФИО1 в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, что лишает последнюю возможности реализовать свое право на владение, пользования и распоряжения квартирой.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами проверки по факту обращения ФИО1 в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (КУСП № от 18.02.2023) по вопросу чинения ей препятствия ФИО2 в пользовании квартирой (л.д.43-49).

На основании изложенного, учитывая, что истец и ответчик имеют равные права на пользование, распоряжение и владение жилым помещением, факт чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением подтверждается отсутствием у ФИО1 ключей от квартиры в связи с заменой ответчиком замка на входной двери, суд полагает исковые требования ФИО1 в данной части подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.1,2,14,28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из пояснений истца следует, что в настоящее время из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчиком она с малолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынуждена проживать на съемной квартире по адресу: <адрес>. В связи со сменой замка на входной двери спорной квартиры, отказом ответчика впустить истца в квартиру, ФИО1 лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, а также находящимися в квартире личными вещами, в том числе бытовой техникой, которую она хотела бы забрать. В феврале 2023 года, она не смогла попасть внутрь квартиры, была вынуждена длительное время находиться на улице в зимний период времени, при этом она находилась в состоянии беременности, в связи с чем переживала за свое здоровье и здоровье своего будущего ребенка. Для защиты свои прав ей пришлось обратиться в правоохранительные органы. Указанные события по вине ответчика причинили ей нравственные страдания.

Пояснения истца также подтверждаются материалами проверки, проведенной по обращению ФИО1 МО МВД России «Гусь-Хрустальный (КУСП № от 18.02.2023).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, ее возраст и нахождение в указанный период времени в состоянии беременности. При этом суд учитывает, что доказательств наступления каких-либо последствий для здоровья, как самого истца, так и ее будущего ребенка истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 3 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Возражений по заявленным требованиям, а также доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ у истца ФИО1 возникает право на возмещение понесенных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, подп. 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом было заявлено два требования неимущественного характера, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, т.е. в размере, недоплаченном истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Владимирской области) не чинить ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Владимирской области в Гусь-Хрустальном районе) препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение постановлено 04.05.2023