Дело №2-3293/2022

50RS0048-01-2022-003230-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года

г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.

при секретаре Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОО МФК «Веритас» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Веритас» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 03.05.2019г. года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор займа № 1604682037, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком до г., с условием уплаты за пользование займом по ставке 385% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил срок возврата займа. На 03.08.2021г. задолженность ответчика перед ООО МФК «Веритас» составляет 82 448 руб. Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредиторской задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Для защиты нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа 82448 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2673,44 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Веритас» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дел в его отсутствие, снизить размер взыскиваемых процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату займа. В представленных возражениях на заявленные требования сослался на тяжелое материальное положение, изменение финансовых обстоятельств.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с ч. 1 и ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от № 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. При этом данные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией первой странице договора на потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовашей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что г. года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор займа № 1604682037, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком до 02.07.2019г., с условием уплаты за пользование займом по ставке 385% годовых.

Согласно заявлению ФИО1, он ознакомлен с условиями заключенного договора и подтвердил согласие с размером процентной ставки по кредиту, размерами плат и комиссий, иных платежей, предусмотренных договором займа.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, на расчётный счет ФИО1 зачислены предоставленные денежные средства, что стороной ответчика не оспаривалось.

В нарушение своих договорных обязательств ответчиком не осуществлялся возврат предоставленного займа своевременно.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа истец требует возврата суммы задолженности в размере 82 448 руб., в том числе задолженность по основному долгу 16 941,20 руб., задолженность по процентам 60 658,59 руб., сумма задолженности по штрафам и пеням 4 848, 21руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его необоснованным, поскольку он согласуется с положениями действующего законодательства.

Так проценты и пени, начисленные ответчику, составляют 60 658,59 руб. и 4 848, 21 руб., что превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) 45 000 рублей.

Таким образом, проценты за пользование займом, а также пени после возникновения просрочки исполнения обязательства подлежат снижению до 45 000 рублей.

При этом суд также принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении штрафа и неустойки в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ , в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора следует исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в данном случае не ведет к освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору..

С учетом изложенного выше, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в общем размере 61 941 рубля 20 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования банка, суд считает подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2058 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «Веритас» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО МФК «Веритас» сумму задолженности по договору займа от г. № 1604682037 в размере 61 941 рубля 20 копеек, государственную пошлину в размере 2058 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено .

Судья Миронова Ю.В.