Дело №2-702/2022

УИД 48RS0008-01-2022-000860-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Комаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-702/2022 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав требования тем, что 22.01.2019 года между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 649 500 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 17 047 руб., размер последнего платежа 14 438,15 руб., день погашения 22 число каждого месяца, дата последнего платежа 22.01.2024 года, процентная ставка 19,5% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьим лицам. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 630 917,67 руб. 13.12.2021 года между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 630 950,93 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 22.01.2019 года по 22.01.2024 года в размере 630 917,67 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 509,18 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещен в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

22.01.2019 ответчик обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита. Заявление подано в электронном виде и подписано им простой электронной подписью. Истец, предложил ФИО1 заключить договор на индивидуальных условиях, с которыми он ознакомился и принял их, подписав данные условия простой электронной подписью. В связи с чем, 22.01.2019 между сторонами в режиме онлайн был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 649 500 руб., на срок 60 месяцев, под 19,50% годовых. Количество платежей 60, размер платежа 17 047 руб.. Платежи осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца, начиная с 22.02.2019. Ответчик ознакомлен и согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах. При заключении кредитного договора, ответчик дал согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Договор подписан ответчиком простой электронной подписью.

Во исполнение принятых на себя обязательств по предоставлению ответчику кредита, истец предоставил кредит ответчику в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, перечислив денежные средства в размере 649 500 руб. в день заключения кредитного договора 22.01.2019, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и внесению ежемесячного денежного платежа должным образом не исполнял. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено.

13.12.2021 между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №У77-21/2063, в соответствии с которым истцу передано право требования по кредитному договору № заключенному с ФИО1. Уступка прав требований определена в размере 630 950,93 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору № от 22.01.2019 года за период с 22.02.2019 года по 22.12.2021 года составляет 630 950,93 руб..

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, расчет проверен и принят судом, так как расчет произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 630 917,67 руб., однако из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору составляет 630 950,93 руб., в связи с чем, при определении размера задолженности суд исходит из требований истца – 630 917,67 руб., что ответчиком не оспорено.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства ФИО1 не выполняет, долг не погашает, факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Договор уступки прав требований не признан недействительным.

В соответствии с платежным поручением № от 11.07.2022 истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в сумме 9509,18 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 9509,18 руб..

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца имущественного характера удовлетворены полностью, суд присуждает взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9509,18 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии ... № выдан 02.04.2015 года отделом УФМС России по ... (СНИЛС №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.01.2019 года за период с 22.02.2019 года по 22.12.2021 года в размере 630 917,67 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 509,18 руб., а всего 640 426,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022 года.