РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-631/2025
43RS0001-01-2024-006930-37
г. Киров 06 февраля 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Ширяевой В.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} Банк заключил с должником кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Получая кредит, ответчик выразила согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «ВТБ Страхование». Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по указанной программе «Кредит Наличными». Все названные документы были получены ответчиком при заключении договора. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности и уплата процентов, плановые суммы и периоды платежей указаны в Графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки требование не исполнено.
По состоянию на {Дата изъята} размер задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 325 507,46 рублей, из них 34 745,00 рублей – задолженность по процентам, 280 553,41 рубля – задолженность по основному долгу, 3 109,05 рублей – задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей – задолженность по комиссиям.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 455,07 рублей.
Представитель истца АО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, заявила ходатайство о его применении. Указывает, что в 2019 году перестала платить по кредиту по семейным обстоятельствам, банк выставил требование, которое она также не исполнила, а значит, договор считается расторгнутым. С момента расторжения договора до обращения истца в суд прошло более трех лет. В 2020 году банк обратился за вынесением судебного приказа, который она отменила. В рамках судебного приказа с нее взыскали около 30 000 рублей. Кроме того, сумма, взысканная с нее по судебному приказу, была меньше той, которую истец просит взыскать настоящим исковым заявлением.
Суд, учитывая мнение ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы дела №52/2-4145/2020, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с Заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Банк, выразив готовность заключить договор, предложил ФИО1 Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Согласие заемщика). Из условий предоставления кредитов следует, что подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Индивидуальные условия договора, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора, с ними заемщик ознакомлена до подписания заявления. В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Адресный 500-19.9» отражен размер кредитного лимита – 337 000,00 рублей, процентная ставка – 19,90%, срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита – {Дата изъята}, периодичность платежей и размер – ежемесячно до 04 числа каждого месяца, размер платежа – 8 920 руб., размер комиссии за 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й, и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб. Индивидуальными условиями предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Согласия).
Таким образом, {Дата изъята} между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят} на вышеуказанных условиях.
Для обслуживания кредита Банком по распоряжению заемщика открыт счет {Номер изъят}.
В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов и Заявлением кредит предоставлен Заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика.
В соответствии с Условиями клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме не менее суммы платежа (п.п. 3.1).
Кроме того, договор содержит наименование комиссий, плата за которые предусмотрена в обозначенных размерах, в том числе, указан размер комиссии за пропуск платежей по кредиту (п. 17).
В соответствии с Условиями предоставления кредитов клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Приложением к договору является график погашения платежей (план погашения, начальный), в котором отражены суммы погашения основного долга и процентов, даты внесения платежей.
Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, договор подписан сторонами, копия экземпляра вручена ответчику, договор является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.
Перевод Банком {Дата изъята} денежных средств на счет ФИО1 в сумме 337 000 рублей подтвержден выпиской по лицевому счету, следовательно, истец свои обязательства по договору исполнил.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от {Дата изъята} (протокол {Номер изъят} от {Дата изъята}) наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняла, имеет просроченную задолженность.
В соответствии с Общими условиями договора в случае пропуска клиентом платежей Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом банк выставляет Клиенту заключительное требование, в котором содержится информация о дате его исполнения, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования (п. 6.5.).
Во исполнение указанных требований {Дата изъята} Банк направил ответчику заключительное требование об истребовании задолженности, уплате процентов, комиссий в срок не позднее {Дата изъята}, также указал, что при неисполнении требования с {Дата изъята} договор считает расторгнутым. Требование осталось без удовлетворения, выплаты ответчиком не произведены.
{Дата изъята} Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. {Дата изъята} мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который был отменён по заявлению должника определением мирового судьи {Дата изъята}. В связи с отменой судебного приказа Банк обратился в суд с настоящим иском в установленный законом срок.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, подтвержденному выпиской по лицевому счету, суммарная задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 325 507,46 рублей, из них 34 745,00 рублей – задолженность по процентам, 280 553,41 рубля – задолженность по основному долгу, 3 109,05 рублей – задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей – задолженность по комиссиям. Вопреки доводам ответчика, в расчете учтены платежи, взысканные с ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вынесенного судебного приказа. При этом сумма, заявленная банком к взысканию с ФИО1 в рамках приказного производства, не включает в себя неустойки за пропуск платежей, а также комиссии по договору. Таким образом, расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Возражая против иска, ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно п.п. 6.5., 6.5.1, 6.5.2, Общих условий в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в нем и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. В случае непогашения полной суммы задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности изменению не подлежит.
По смыслу указанных положений трехлетний срок исковой давности по кредитному договору начинает исчисляться после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате кредита.
В представленном в материалы дела заключительном счете-требовании ответчику предложено в срок до {Дата изъята} погасить задолженность в сумме 325 507,46 рублей. До указанной даты погашение ей не произведено, что ответчиком также не отрицается. Срок исковой давности начинает исчисляться с {Дата изъята}.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указывалось ранее, {Дата изъята} на основании заявления Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика {Дата изъята} был отменен. Следовательно, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} срок исковой давности не тёк.
Настоящий иск подан в суд {Дата изъята} ({Дата изъята} - дата сдачи в отделение почтовой связи), то есть с соблюдением установленного законом срока. Таким образом, учитывая срок действия судебного приказа, оснований полагать наличие пропуска срока исковой давности не имеется. кроме того, как следует из выписки по лицевому счёту, в период действия судебного приказа с должника регулярно производились удержания, о чём ей было достоверно известно, что подтверждает её согласие с принятым судебным актом, отменён который был почти через три года с даты его принятия. Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в заявленной истцом сумме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 455,07 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск АО «Почта Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 325 507,46 рублей, из них:
- 280 553,41 рубля – задолженность по основному долгу,
- 34 745,00 рублей – задолженность по процентам,
- 3 109,05 рублей – задолженность по неустойкам,
- 7 100,00 рублей – задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 455,07 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Лопаткина
Мотивированно решение изготовлено 12 февраля 2025 года.