Дело № г. Дзержинск
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 июля 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Нефедове Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЭдЭкс" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО "ЭдЭкс" о взыскании уплаченных за образовательные услуги денежных средств в размере 124275,31 руб., убытков в виде за период с 26.12.2024 по 25.03.2025 в размере 9162,39 руб. по договору займа от 25.09.2024, убытков в виде процентов, которые должны быть уплачены по договору займа от 25.09.2024, в размере 24,197% годовых, начиная с 26.03.2025 до дату возврата суммы займа, неустойки в размере 124275,31 руб. за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 6000 руб. В обоснование исковых требований указано, что 25.09.2024 между ним и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг, стоимость договора была оплачена за счет оформления целевого потребительского займа в <данные изъяты>", денежные средства по договору займа направлены напрямую ответчику с условием, что ответчик обязался в дальнейшем осуществлять погашение по договору займа. После оплаты образовательных услуг истец приступил к обучению, но с середины января 2025 г. преподаватели и кураторы на связь не выходят, телефон горячей линии недоступен, невозможно зайти в личный кабинет образовательной платформы. Согласно условиям предоставления образовательной услуги, ответчик обязался перечислять денежные средства в счет погашения займа, первые три платежа произведены своевременно, но платеж со сроком уплаты 25.01.2025 не поступил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ООО "ЭдЭкс" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Т-Финанс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Так, из материалов дела следует, что 25.09.2023 между ФИО1 и ООО "ЭдЭкс" был заключен договор на оказание платных образовательных услуг. Текст договора-публичной оферты размещен в сети Интернет на сайте исполнителя. Как указано в тексте договора, в случае осуществления лицом действий, предусмотренных разделом "Акцепт", лицо заключает с исполнителем настоящий договор. Оферта считается акцептированной, а договор - заключенным и вступившим в силу в дату направления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Исполнитель за плату предоставляет заказчику доступ к платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы с применением дистанционных образовательных технологий интерактивной платформы электронного обучения либо с применением дистанционных образовательных технологий.
Указанный договор был оплачен истцом ответчику за счет денежных средств, полученных им по договору займа № от 25.09.2024, заключенному с <данные изъяты> на срок 24 месяца, в размере 137648,70 руб. В заявлении -анкете ФИО1 просил кредитора перечислить денежные средства по договору займа в счет оплаты услуг ООО "ЭдЭкс".
После заключения договора истец начал обучение, однако в январе 2025 г. преподаватели и кураторы перестали выходить на связь, невозможно зайти в личный кабинет образовательной платформы.
04.02.2025 ФИО1 направил ответчику по электронной почте заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.
18.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о предоставлении расчета фактических расходов, связанных с его обучением, возврате денежных средств, компенсации убытков в связи с просрочкой платежа по договору займа. 20.03.2025 заказное письмо было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от выполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 этого закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного закона (п. 3).
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку ответчик прекратил исполнение своих обязанностей по договору оказания образовательных услуг, то ФИО1 вправе потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
С ООО "ЭдЭкс" в пользу ФИО1 следует взыскать 124275,21 руб.
Ответчик не возвратил истцу уплаченные денежные средства, поэтому с него в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 15.02.2025 по день вынесения решения, размер которой превысил стоимость договора, а потому размер неустойки суд определяет в 124275,21 руб., который не может быть больше данной суммы.
Обсуждая требования истца о взыскании с ООО "ЭдЭкс" уплаченных процентов по договору займа от 25.09.2024, суд исходит из следующего.
В сообщении от 16.01.2025, которое было представлено суду истцом, ответчиком сообщается, что в связи с возникшими трудностями в соответствии с п. 7.1 оферты «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» (далее – промоакция) приостанавливается исполнение обязательств по оплате части платежей по кредитному оговору, заключенному для оплаты образовательных услуг (л.д. 43). Из материалов дела следует, что ООО «ЭдЭкс» оплачивало за истца проценты по договору займа в октябре и ноябре 2024 г., однако с декабря 2024г. погашение процентов за займу не производило, в связи с чем истец уплатил проценты за пользование займом за период с 26.12.2024 по 25.03.2025 в размере 9162,39 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
Оснований для взыскания с ответчика процентов по договору займа, которые будут уплачены истцом в дальнейшем, в настоящее время не имеется, поскольку доказательств уплаты указанных процентов суду не представлено.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчиком нарушено права истца, как потребителя образовательных услуг, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств нарушения прав истца и поведения ответчика, следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 20000 руб.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик отказался исполнить требования истца, то с него подлежит взысканию штраф. Размер подлежащего взысканию в пользу истца с ООО "ЭдЭкс" штрафа составит 138856,50 руб.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на юридические услуги за составление искового заявления – 6000 руб.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, - 11731 руб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ЭдЭкс" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченные по договору оказания образовательных услуг от 25.09.2024 денежные средства – 124275,31 руб., неустойку – 124275,31 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., убытки - 9162,39 руб., штраф - 138856,50 руб., расходы на юридические услуги – 6000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО "ЭдЭкс" госпошлину в доход местного бюджета в размере 11731 руб.
Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2025 года.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова