Дело №2-1248/2022
УИД 91RS0001-01-2022-003430-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» августа 2022 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Липовской И.В.,
при секретаре – ФИО7,
с участием истца - ФИО3,
ответчиков - ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, третье лицо УМВД по г. Симферополю о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением.
Свои требования мотивировала тем, что ее супругу ФИО4 принадлежит ? доля домовладения, расположенного по адресу: , где она и ее члены семьи проживают с апреля 2001 года. Ранее она была зарегистрирована по указанному адресу, но после получения гражданства Российской Федерации не может получить регистрацию по адресу проживания, поскольку домовладение находится в долевой собственности, получить согласия всех сособственников не может, поскольку место нахождения ответчика ФИО2 ей не известно. В связи с чем, обратилась в суд и просит признать права пользования жилым помещением.
Протокольным определением к участию в деле в качестве 3-его лица было привлечено УМВД по г. Симферополю.
Истец в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, обращал внимание суда, что с ФИО4 они состоят в законном браке и с ДД.ММ.ГГГГ года совместно проживают по адресу: . Ранее его супруга была зарегистрирована по указанному адресу, но получив гражданство Российской Федерации, не может получить регистрацию, поскольку в домовладении доли не выделены, а получить согласие всех собственников домовладения не может, поскольку ей не известно место проживания ответчика ФИО2
В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признала частично, обращая внимание суда, что ФИО3 пользуется ? долей домовладения, которая принадлежит ее супругу. Долей, которой принадлежит ей, она не пользуется. Обращала внимание суда, что между собственниками долей домовладения, расположенного по адресу: по адресу: , сложился порядок пользования, у каждого своей выход, но доли в натуре не выделены, поскольку нет всех собственников домовладения. Не отрицала, что ФИО3 давно проживает и пользуется ? долей домовладения принадлежащей на праве собственности ее супругу.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.
Представитель УМВД по г. Симферополю в судебное заседание не явился, в адрес суда предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав пояснения истца, ответчиков ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П указал, что ГК РФ не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40), данное закреплено и в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
Пунктами 1, 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрены правила, регулирующие права пользования жилым помещением членов семьи собственника.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользовании принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: , находится в общей долевой собственности ответчиков, с учетом положений ч. 1 ст. 247 ГК РФ для регистрации граждан по указанному адресу необходимо согласие всех сособственников.
Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, удостоверенный частным нотариусом ФИО8 собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: является ФИО4
Иными сособственниками указанного жилого дома, являются ФИО5, после умершего ФИО9, и наследники ФИО10
Согласно свидетельству о заключении брака, серии I- ЧО № ФИО4 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ году заключили брак, о чем составлена актовая запись №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13, и на сегодняшний день ФИО3 состоит в браке с ФИО4 о чем свидетельствует свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, серии I- АЯ №.
Как усматривается из копии домовой книги ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила вид на жительство иностранного гражданина, с указанием места регистрации: , что усматривается из вида на жительство серии 82№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила паспорт Гражданина Российской Федерации №, выдан МВД по Республике Крым 910-003.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что она проживает по соседству с семьей ФИО13, и ФИО3 еще с девяностых годов проживает по адресу: . Также пояснила, что домовладение находится в долевой собственности, поскольку нет согласия всех сособственников домовладения, ФИО3 не может получить регистрацию по месту проживания, но в указанном домовладении проживает давно.
У суда нет оснований не доверять данным показаниям, так как они не противоречат материалам дела.
При этом, невозможность получения согласия собственников жилого дома на регистрацию ФИО3 по месту жительства, в силу отсутствия сведений о месте фактического проживания ряда ответчиков, не может являться по своей сути воспрепятствованием.
Воспрепятствование должно представлять собой осуществление каких-либо действий, направленных на недопущение достижения конкретным лицом определенного результата.
Учитывая изложенное, судом не установлено наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о воспрепятствовании ФИО3 в регистрации по месту жительства со стороны собственников жилого дома (ответчиков).
С учетом положений ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, истец ФИО3, являясь супругой собственника доли в жилом доме, расположенном по адресу: , то есть, являясь членом его семьи, имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Из материалов дела усматривается, что истица проживает по адресу: данное жилое помещение является ее местом постоянного или преимущественного проживания, там имеются ее личные вещи, они с супругом ведут общее хозяйство.
При таких обстоятельствах, суд не может удовлетворить исковые требования в данной части, так как истцом в судебном заседании не было доказано, что она была лишена данного права и в данный момент лишена возможности пользоваться указанным жилым помещением.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК Российской Федерации, судья, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, третье лицо УМВД по г. Симферополю о признании права пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Липовская
Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2022 года.
Судья И.В. Липовская