Дело № 2-580/2023

УИД № 23RS0047-01-2022-008202-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 19 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

истца (по встречному иску ответчика) ФИО1,

ответчика (по встречному иску истца) ФИО2,

представителя ФИО2 – ФИО3 (ордер № 343433),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, указывая, что между ним и ответчиком были заключены три договора займа: от 26.03.2021 года на сумму 150 000 рублей сроком до 30.05.2021 года; от 22.04.2021 года на сумму 50 000 рублей сроком до 30.08.2021 года; от 09.12.2021 года на сумму 100 000 рублей сроком до 21.01.2022 года. Свои обязательства он выполнил, передав ответчику вышеуказанные денежные средства. В указанный срок ответчик долг не возвратил. Учитывая, что ФИО2 уклоняется от исполнения своих обязательств, вытекающих из договоров займа, он просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 197,25 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 452 рубля и оплате услуг представителя в размере 15 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании договоров займа от 26.03.2021 года, от 22.04.2021 года, от 09.12.2022 года незаключенными. В обоснование встречных исковых требований указал, что свои обязательства ФИО1 не выполнил, деньги ему никакие не давал, постоянно обещал дать деньги в сумме 300 000 рублей, но обманул его. Расписку о том, что он получил деньги от ФИО1, он не писал, так как деньги от него не получал. Принимая во внимания отсутствие расписок заемщика о получении денежных средств по вышеуказанным договорам займа, учитывая буквальное значение содержащихся в договорах займа слов и выражений, можно прийти к выводу о том, что оценить представленные договоры как доказательства передачи ему Белым (займодавцем) определенной денежной суммы нельзя, поскольку использование слова «передает» само по себе факт свершившейся передачи денежных средств в заем не подтверждается. Прямого указания о том, что он во исполнение договора займа взял в долг у ФИО1 деньги, в договоре не содержится. Поскольку договор займа является реальным, то отсутствие факта передачи заемщику предмета займа не позволяет рассматривать его как совершившуюся сделку вне зависимости от формы волеизлияния (устная, письменная). Поэтому такой договор следует считать незаключенным, даже несмотря на наличие расписки или единого документа, подписанного сторонами.

Истец ФИО1 возражал против удовлетворения встречных исковых требования.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Так, ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ФИО1 и ответчиком были заключены три договора займа: от 26.03.2021 года на сумму 150 000 рублей сроком до 30.05.2021 года; от 22.04.2021 года на сумму 50 000 рублей сроком до 30.08.2021 года; от 09.12.2021 года на сумму 100 000 рублей сроком до 21.01.2022 года.

Ответчик свои обязательства по возврату взятых в долг денежных средств не исполнил.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не предоставил доказательств возврата займа в сумме 300 000 рублей в установленные договорами сроки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 300 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Судом установлено, что ответчик уклоняется от возврата долга по договорам займа, долг по настоящее время не возращен. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 197,25 рублей. Расчет истца в этой части исковых требований проверен судом, соответствует действительности, возражений ответчиком не предоставлено, ввиду чего расчет принимается судом ко взысканию.

Учитывая все вышеизложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 197,25 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в сумме 6 452 рубля.

При этом, требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 300 рублей удовлетворения не подлежат, поскольку в материалы дела не представлено ни одного документального подтверждения несения данных расходов.

Отказывая в удовлетворение встречных исковых требований ФИО2 суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей /ч. 2/.

ФИО1 в материалы дела представлен договор беспроцентного займа между физическими лицами от 26.03.2021 года, из п. 1 которого следует, что по настоящему договору Займодавец передает Заемщику заем в сумме 150000-00 (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) наличными деньгами, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Проценты за пользование займом не взимаются.

Согласно п. 2 данного договора Займодавец передает Заемщику указанную в п. 1 сумму в срок 26.03.2021 г., то есть в момент заключения договора.

Как следует из п. 1 договора беспроцентного займа между физическими лицами от 22.04.2021 года по настоящему договору Займодавец передает Заемщику заем в сумме 50000-00 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) наличными деньгами, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Проценты за пользование займом не взимаются.

Согласно п. 2 данного договора Займодавец передает Заемщику указанную в п. 1 сумму в срок 22.04.2021 г., то есть в момент заключения договора.

Как следует из п. 1 договора беспроцентного займа между физическими лицами от 09.12.2021 года по настоящему договору Займодавец передает Заемщику заем в сумме 100000-00 (Сто тысяч рублей 00 копеек) наличными деньгами, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Проценты за пользование займом не взимаются.

Согласно п. 2 данного договора Займодавец передает Заемщику указанную в п. 1 сумму в срок 09.12.2021 г., то есть в момент заключения договора.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что расписку о том, что он получил деньги от ФИО1, он не писал, так как деньги от него не получал, а отсутствие расписок заемщика о получении денежных средств по вышеуказанным договорам займа, учитывая буквальное значение содержащихся в договорах займа слов и выражений, можно прийти к выводу о том, что оценить представленные договоры как доказательства передачи ему ФИО1 (займодавцем) определенной денежной суммы нельзя, поскольку использование слова «передает» само по себе факт свершившейся передачи денежных средств в заем не подтверждается, не могут быть приняты судом во внимание на основании следующего.

Так, способы выражения воли исчерпывающим образом закреплены в положениях статьи 158 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, сделки могут совершаться устно или письменно - в простой или нотариально удостоверенной форме. Требования, предъявляемые к каждой из таких форм, а также особенности их применения для отдельных видов сделок определены в отдельных нормах ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла и содержания приведенных правовых норм следует, что для признания сделки совершенной необходимо, чтобы стороны при ее заключении достигли между собой соглашения по всем существенным условиям и выразили свое волеизъявление в надлежащей форме. Несоблюдение закрепленных в законе требований о форме договора влечет недействительность договорных обязательств, а отсутствие соглашения хотя бы по одному из указанных условий приводит к признанию договора незаключенным и, напротив, при наличии соглашения по всем существенным условиям договорное обязательство вступает в действие.

К существенным условиям законодатель относит: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что все перечисленные требования Закона нашли своё отражение в договорах беспроцентного займа между физическими лицами, то суд считает необходимым в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать в полном объеме.

На основании ст.ст. 309, 395, 808, 810 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 300 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 197,25 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 452 рубля, а всего 331 649 (триста тридцать одна тысяча шестьсот сорок девять) рублей 24 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир