УИД 79RS0002-01-2025-001129-13

Дело № 2а-936/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Бирюковой Е.А.

с участием:

представителя административного истца ФИО4

представителя административных ответчиков администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО и главы администрации ФИО2 - ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО9 – ФИО6,

при секретаре Фадеевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании в г. Биробиджане дело по административному исковому заявлению Бондарца ФИО12 к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области, <данные изъяты> администрации муниципального района ФИО2 о признании постановлений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО, в котором, ссылаясь на нарушение его прав как смежного землепользователя и наличие реестровой ошибки, просит признать недействительным со дня принятия постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главой администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО (на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 и ФИО10), которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне: зона смешанной жилой застройки (код зоны <данные изъяты>), образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащего на праве долевой собственности ФИО9 и ФИО10 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты>м.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО, в котором также ссылаясь на нарушение его прав как смежного землепользователя и наличие реестровой ошибки, просит суд признать недействительным со дня принятия постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главой администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО (на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 и ФИО10) согласно которого, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в территориальной зоне: зона смешанной жилой застройки (код зоны <данные изъяты>), образуемого в результате перераспределения кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> принадлежащего на праве долевой собственности ФИО9 и ФИО10 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты>

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена <данные изъяты> администрации муниципального района ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9, ФИО10, Управление Росреестра по Еврейской автономной области, ООО «Бирземпроект», административные дела объединены в одно производство.

Фамилия ФИО10 изменена на ФИО11 в связи с расторжением брака, о чем представлены сведения межрайонным отделом департамента ЗАГС правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО и <данные изъяты> администрации ФИО2 - ФИО5 административные исковые требования не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемых постановлений, вынесенных в пределах полномочий должностного лица. Нарушений прав истца не допущено.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 – ФИО6 в судебном заседании не согласилась с административными исковыми требованиями, поддержала позицию административных ответчиков. Пояснила, что реестровой ошибки нет. Схемы утверждены в установленном порядке на основании сведений, имеющихся в ЕГРН. Самозахват истцом земельного участка не свидетельствует о нарушении его прав. Считает, что истцом пропущен срок на обращение с настоящим иском.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителей административного истца, административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административными исками о признании недействительными постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок. Поскольку о данных постановлениях административный истец узнал после ознакомления с материалами гражданского дела №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства обратного суду не представлено.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в частности, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (пункт 8 статьи 11.10 ЗК РФ).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно административному регламенту, утвержденному постановлением администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» осуществляется проверка комплектности документов на наличие/отсутствие оснований для отказа в приеме документов, а также оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В силу положений статьи 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, либо принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Из положений подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ определены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с № снят с государственного кадастрового учета в результате проведения кадастровых работ по его разделу и образованию двух земельных участков с №, №. Данные земельные участки принадлежали на праве долевой собственности ФИО9 (<данные изъяты> доли) и ФИО11 (ранее – ФИО10) А.С. (<данные изъяты> доли).

ФИО9, действующий в своих интересах и по доверенности от ФИО10 обратился с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № к <данные изъяты> администрации Биробиджанского муниципального района ФИО2 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности с №. К заявлением были приложены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным главой администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО (на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 и ФИО10) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне: зона смешанной жилой застройки (код зоны <данные изъяты>), образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> принадлежащего на праве долевой собственности ФИО9 и ФИО10 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты>

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подписанным главой администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО (на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 и ФИО10) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в территориальной зоне: зона смешанной жилой застройки (код зоны <данные изъяты>), образуемого в результате перераспределения кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., принадлежащего на праве долевой собственности ФИО9 и ФИО10 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Биробиджанского муниципального района и ФИО9, ФИО7 заключены соглашения о перераспределении земель.

Исходя из материалов дела следует, что за ФИО9 (<данные изъяты> доли) и ФИО10 (<данные изъяты> доли) зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № (ранее - №), а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № (ранее - №).

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 ссылаясь на нарушение его прав как смежного землепользователя и наличие реестровой ошибки, обратился в суд с настоящими административными исками.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Из анализа реестровых дел, межевых планов судом не установлено наложение земельных участков, принадлежащих административному истцу и ФИО9, ФИО11 (ФИО10) А.С.

Доказательств наличия реестровой ошибки суду не представлено.

Поскольку предоставленная схема соответствует требованиям законодательства, при отсутствии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельных участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, оспариваемые постановления вынесены в пределах полномочий административного ответчика и признанию недействительными не подлежат.

Поскольку совокупность оснований предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания недействительными постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административных исковых требований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Бондарца ФИО13 к администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области, <данные изъяты> администрации муниципального района ФИО2 о признании постановлений недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.