УИД 71RS0009-01-2023-001016-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кострикиной Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Кучиной А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания договора в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Согласно указанному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 250 225,88 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования и Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

За период с 20.07.2022 по 05.06.2023 задолженность по кредиту составила 228 701,19 руб., из которых: 36 465,94 руб. – просроченные проценты; 192 235,25 руб. – просроченный основной долг.

Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.07.2022 по 05.06.2023 (включительно) в размере 228 701,19 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 487,01 руб., всего на общую сумму 240 188,20 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснив, что не оформлял кредитный договор путем подачи заявки в системе «Сбербанк онлайн». При этом не отрицал, что был подключен к данной услуге, но 07.10.2020 он подписывал кредитный договор в офисе Сбербанка, расположенном на ул. Мира г. Ефремова. Не отрицал, что получал денежные средства от Сбербанка в сумме 250 225,88 руб. Пока он был трудоспособен, он вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита, но после того как заболел и в феврале 2022 года ему установили I группу инвалидности по зрению, он потерял работу и выплачивать кредит он не имел возможности. Полагая, что он застрахован по данному кредиту, страховая компания должна была ему выплатить страховое возмещение в размере невыплаченного кредита для его погашения, однако ему было отказано. С данным требованием он обращался в суд, в удовлетворении иска ему было также отказано.

Третье лицо – ООО Страхования компания «Сбербанк Страхование жизни» в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 250 225,88 руб. под процентную ставку 19,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о том, что договор не был оформлен с использованием систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк», а был подписан собственноручно в офисе ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что регистрация ответчика ФИО1 в системе «Сбербанк онлайн» произведена 23.12.2019, что подтверждается скриншотом проведения операций в системе «Сбербанк онлайн». Данное обстоятельство не оспаривалось и самим ФИО1

Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заемщик может оформить кредит в зависимости от технической реализации: в подразделении кредитора с участием работника кредитора (в том числе, с использованием мобильного рабочего места работника кредитора); через устройство самообслуживания (банкомат, терминал) кредитора; в системе «Сбербанк онлайн» через сайт кредитора или мобильное приложение.

При оформлении кредита с использованием системы «Сбербанк онлайн» через сайт кредитора или мобильное приложение, через устройство самообслуживания (банкомат, терминал) кредитора или в подразделении кредитора с использованием электронного терминала/мобильного рабочего места кредитора, заемщик оформляет индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Индивидуальные условия в электронном виде признаются равнозначными индивидуальным условиям на бумажном носителе, подписанному заемщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из Договоров являются надлежащим доказательством.

Заемщик подписывает индивидуальные условия, тем самым предлагает кредитору заключить с ним Договор в соответствии с Общими условиями.

Акцептом индивидуальных условий кредитором является зачисление кредита на счет кредитования.

Согласно журналу регистрации входов в систему «Сбербанк онлайн», 07.10.2020 в 09:48:27 ФИО1 был совершен вход в систему «Сбербанк онлайн», карта входа №.

Согласно списку платежей и заявок, 07.10.2020 в 11:51:58 исполнена заявка ФИО1, на счет ответчика зачислены денежные средства в сумме 250 225,88 руб., что также подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн».

Ответчик ФИО1 не отрицал факт зачисления Банком суммы кредита на его счет.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, который отвечает требованиям ст. ст. 432-434 ГК РФ.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования и Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

За период с 22.07.2022 по 05.06.2023 задолженность по кредиту составила 228 701,19 руб., из которых: 36 465,94 руб. – просроченные проценты; 192 235,25 руб. – просроченный основной долг.

Ответчику неоднократно были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании также установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Сомневаться в достоверности сведений, представленных истцом, об имеющейся задолженности у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, что оно в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, с момента заключения кредитного договора по состоянию на день рассмотрения настоящего иска обязательства по кредитному договору в части подлежащей исполнению заемщиком, то есть ответчиком ФИО1, не исполнены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения кредитора ПАО Сбербанк в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО1 нарушил свои обязательства, то он несет ответственность перед истцом, следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору на сумму 228 701,19 руб. подлежат удовлетворению.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика в той части, что при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор страхования и в связи с наступлением страхового случая – установление ему I группы инвалидности по зрению, которое привело к потере работы и невозможности выплачивать кредит, страхования компания обязана взять на себя обязательства перед банком о погашении его кредита.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения гражданского дела № 2-1287/2022 по иску ФИО1 к ООО Страховой компании «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. ФИО1 обосновывал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму 250 225,88 руб. под 19,9% годовых. Одновременно с этим он оформил согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». 02.02.2022 ему была установлена I группа инвалидности по категории «инвалид по зрению», что по мнению ФИО1 является страховым случаем и в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем по всем страховым рискам в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.

Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 13.12.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО Страховой компании «Сбербанк Страхование жизни» страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Суд пришел к выводу, что установление ФИО1 I группы инвалидности не является основанием для признания данного случая страховым в соответствии с заявлением ФИО1 на участие в программе страхования жизни и здоровья заемщика и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 13.12.2022 ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу 19.01.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая требование ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме 11 487,01 руб., суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма оплаченной государственной пошлины рассчитана, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 8 787 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 2 700,01 руб. подтверждается информацией, содержащейся в определении мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 23.05.2023 об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области 10.05.2023 по гражданскому делу № 2-879/17/23, а также платежным поручением № от 11.04.2023.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 487,01 руб. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.07.2022 по 05.06.2023 (включительно) в размере 228 701,19 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 11 487,01 руб., всего на общую сумму 240 188,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2023 г.

Председательствующий Кострикина Е.В.