Решение по делу № 02-3593/2025 от 14.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3593/2025 по иску ФИО1 к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к фио в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумма в качестве задолженности по договору об оказании юридических услуг, пеней, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ИП фио (чьим правопреемником по договору цессии является истец ФИО1) и ответчиком фио 08.09.2023 был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п.п. 6.1.,6.2 данного договора его целью являлось изменение вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего фио, расположенного по адресу: адрес, уч. 1, площадью 1 200 кв.м., с использования для ИЖС на вид разрешенного использования «автомобильный транспорт».

Согласно условиям договора (п. 6.3.) ответчик фио предварительно оплачивает сумма (что ей было исполнено), а после достижения правовой цели договора и изменения вида разрешенного использования земельного участка – сумма

Исполнителем ИП фио было произведена соответствующая работа (подготовлены и сданы в соответствующие гос.органы надлежащие документы) и 01.10.2023 цель договора была достигнута: категория разрешенного использования земельного участка ответчика изменена с ИЖС на «автомобильный транспорт», однако, денежные средства в размере сумма ответчиком фио оплачены не были.

Указанную задолженность по договору в размере сумма, пени по п. 4.2. договора (0,5% в день) за период с 06.10.2023 по 15.02.2024 в размере сумма и судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом (по адресу, указанному самим ответчиком в договоре сторон от 08.09.2023), кроме того, ответчик извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда адрес (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имела все основания и возможности для участия в судебном заседании), в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В силу ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик заблаговременно в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ, извещалась судом о судебных заседаниях, включая итоговое заседание. Адрес ответчика указан в иске, иных приложенных документах (договоре сторон), по этому же адресу истец направлял исковое заявление с приложениями.

Однако вся судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, то есть в связи с тем, что ответчик не получала данную судебную корреспонденцию. Иные адреса места проживания, контакты для направления почтой ответчиком ни истцу, ни в органы регистрационного учета, ни суду, в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, ст. 35, 167 ГПК РФ, не сообщены.

Таким образом, извещение ответчика осуществлено судом в соответствии с законом, суд использовал имеющиеся возможности уведомления ответчика. Доказательств того, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции обусловлено причинами, от нее не зависящим, ответчиком суду не представлено. Риск негативных процессуальных последствий в данном случае лежит на ответчике и суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги .

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг .

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно содержания ст. 421,431 ГК РФ стороны свободны в условиях договора. Которые трактуются судом именно так как они изложены сторонами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального требования кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласие должника на уступку не требуется, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ИП фио (чьим правопреемником по договору цессии является истец ФИО1) и ответчиком фио 08.09.2023 был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно условиям договора (п. 6.3.) ответчик фио предварительно оплачивает сумма (что ей было исполнено), а после достижения правой цели договора и изменения вида разрешенного использования земельного участка – сумма

Данные обстоятельства подтверждены истцом представленным договором сторон от 08.09.2023, приложениями к договору, сведениями и Росреестра об изменении вида разрешенного использования земельного участка ответчика, электронной перепиской сторон.

Доказательств, которые опровергали бы исковые требования стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 330, 421, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что свои обязательства по соглашению сторон от 08,09.2023 сторона истца (его правопредщественник по цессии) выполнила в полном объеме, однако ответчиком они оплачены частично (в размере сумма и не оплачены в размере сумма), в связи с чем истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность в сумма и пени по п. 4.2. договора (0,5% в день) за период с 06.10.2023 по 15.02.2024 в размере сумма

При этом, истребуемая истцом сумма сумма, так называемым "гонораром успеха" не является (не смотря на то, что поименована сторонами подобным образом), поскольку обязанность заказчика по выплате вознаграждения не поставлена сторонами договора возмездного оказания юридических услуг в зависимость (под условие) от разрешения судами дела в пользу определенного участвующего в нем лица. Признаков злоупотребления правом со стороны истца по делу не установлено.

Согласно ст. 94-98 ГПК в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные): денежные средства в размере сумма, пени сумма, расходы по гос.пошлине сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2024-013330-41