Производство № 2-7073/2023
УИД 28RS0004-01-2023-007985-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что 21 августа 2018 года она приобрела в собственность гараж, расположенный по адресу: Амурская область, городской округ г. Благовещенск, <...> на основании расписки у ФИО3 за 75 000 рублей. Ранее гараж принадлежал ФИО4, которой был предоставлен земельный участок под гараж и которая собственными силами осуществляла его строительство. С момента постройки гаража и до момента его продажи ФИО3 ФИО4 использовала его по назначению. В настоящий момент истец открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, как собственник данного объекта несет бремя его содержания. Право истца на гараж никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из владения ФИО1 не предпринималось. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов зарегистрировать право собственности на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным.
На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на гараж, 1984 года постройки, площадью 24 кв. м, расположенный в кадастровом квартале *** по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <...>.
Определением суда от 17 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, третье лицо ФИО3, а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца – ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске.
Из письменного отзыва ответчика администрации г. Благовещенска следует, что согласно координатам схемы расположения земельного участка, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах земельного участка ***, согласно материалам инвентаризации квартала № 15 с. Белогорье, землепользователем которого числится ФИО4 В представленных истцом расписках о получении денежных средств за гараж от 2 сентября 2011 года и от 21 августа 2018 года не указано местоположение гаража. Таким образом расписка не является документом, подтверждающим факт продажи ФИО1 гаража, расположенного в с. Белогорье, в квартал Б-15, от ФИО3 Поскольку сведениями об отводе земельного участка под спорным объектом администрация города не располагает, запрос о возможности его размещения на земельном участке площадью 27 кв. м с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта, расположенном в территориальной зоне гаражного назначения (Тр-4) в квартале Б-15 с. Белогорье был направлен на комиссию по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения схемы расположения земельного участка комиссией выявлено, что при производстве земляных работ необходимо вызвать представителя СП «Амурские тепловые сети» АО «ДГК». Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 2 ст. 233 и ст. 551 ГК РФ право собственности на вещь у приобретателя возникает с момента государственной регистрации, если отчуждение такой вещи подлежит государственной регистрации. Переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации.
В п. 59 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства, подтверждающие основания возникновения у него данного права.
Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж 1984 года постройки, общей площадью 24 кв. м, расположенный в кадастровом квартале *** по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <...>.
По данным технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на 13 января 2023 года, спорный кирпичный гараж 1984 года постройки расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с. Белогорье, в пределах кадастрового квартала ***, имеет площадь 24 кв. м.
Имеющиеся в материалах дела сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
В представленном межевом плане, подготовленном 13 января 2023 года кадастровым инженером ООО «Благземпроект» ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в 15 квартале с. Белогорье г. Благовещенска Амурской области, определены координаты границ земельного участка под спорным объектом недвижимости. Согласно координатам, указанным в названном межевом плане, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах участка 16-139, землепользователем которого по материалам землеустроительного дела по инвентаризации земель квартала № 15 с. Белогорье, числится ФИО4, она же указана в качестве владельца земельного участка 15:16-139 на территории с. Белогорье в декларации-заявлении от 27 марта 1998 года о факте использования земельного участка под боксовый гараж № 16-139.
В подтверждение принадлежности гаража ФИО1 в материалы дела представлена расписка от 21 августа 2018 года, согласно которой ФИО3 получил от истца денежные средства в размере 75 000 рублей в счет оплаты за продажу гаража (без указания адреса, характеристик объекта).
Также представлена расписка от 2 сентября 2011 года, в соответствии с которой ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в размере 30 000 рублей в счет оплаты за продажу гаража (без указания адреса, характеристик объекта).
Анализируя представленные стороной истца расписки, суд приходит к выводу, что они не подтверждают переход права собственности на гараж к ФИО1, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств тому, что ФИО3 и ФИО4 являлись собственниками данного недвижимого имущества и имели право его отчуждать.
Так, право собственности ФИО4 на указанный гараж в установленном законом порядке зарегистрировано не было, доказательств того, что спорный гараж был введен в эксплуатацию как объект недвижимого имущества и введен в гражданский оборот, суду не представлено.
Таким образом ФИО3, не приобретя права собственности на спорное здание гаража, в силу ст. ст. 209, 218 ГК РФ, предусматривающих, что только собственнику имущества принадлежит право распоряжения имуществом, не имел права на его отчуждение истцу.
При этом, как установлено судом, владение спорным недвижимым имуществом осуществляется истцом ФИО1 с 21 августа 2018 года, то есть менее 15 лет, в связи с чем в рассматриваемом случае совокупность указанных в ст. 234 ГК РФ условий для приобретения права собственности в силу приобретательной давности также отсутствует, соответственно, оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж, 1984 года постройки, площадью 24 кв. м, расположенный в кадастровом квартале *** по адресу: <...> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Юрченко
Решение в окончательной форме составлено 9 октября 2023 года